Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2014 m. balandžio 21 d. 08.40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,52 promilių neblaivumo laipsnis. Taip A. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje A. N. parodė, kad iš vakaro išgėrė su draugais ir ryte važiavo, nes jautėsi blaivus. Pripažįsta kaltę, kad išties galėjo būti neblaivus. Prašo skirti tik baudą, tačiau neatimti teisės vairuoti, nes dirba taksistu, daugiau nieko nemoka ir tai jo vienintelis pragyvenimo šaltinis.

Motyvuojamoji dalis

A. N. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, jog dieną prieš protokolo surašymą jis gėrė alaus, gailisi, kad vairavo (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo A. N. kaltę vairavus transporto primonę apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūno L. B. 2014 m. balandžio 21 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), apie 8.40 val. buvo sustabdytas automobilis VW Passat, kurį vairavo A. N.. Patikrinus buvo nustatytas 0,52 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Tokias aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 6). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1519994 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2014 m. liepos 16 d., alkotesterio paklaida – 1,7 proc., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. A. N. 2014 m. balandžio 21 d. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,52 promilės neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

A. N. prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes dirba taksistu ir tai vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Vis dėlto teismas pažymi, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo jam taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, nuobaudą, t. y. netaikyti papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Vien ta aplinkybė, kad jis dirba taksistu, nelaikytina priežastimi netaikyti jam papildomos nuobaudos. Priešingai, darbo funkcijos jį įpareigoja elgtis atsakingai ir profesionaliai ir nevairuoti apsvaigus, siekiant nekelti pavojaus kitiems asmenims, taip pat ir keleiviams. Jokių išimtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą A. N. taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas A. N. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas keliantis pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – A. N. yra baustas už pažeidimus transporto srityje. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Įvertinus tai, kad A. N. metų bėgyje baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 10 skirsnyje, nustatytina jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, A. N. skirtinos administracinės nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini lygūs ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų (1250 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.