Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2015 m. vasario 15 d., apie 9.20 val., Vilniuje, Laisvės pr., vairavo automobilį „Chevrolet Venture“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, t. y. 0,63 promilės neblaivumo laipsnis. Taip A. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje A. F. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išvakarėse per Valentino dieną išgėrė alkoholio. Neapskaičiavo savo organizmo pajėgumų ir išgerto alkoholio kiekio, todėl ryte sėdo vairuoti transporto priemonę, tačiau buvo sustabdyta kelių policijos pareigūnų, kurie nustatė jo neblaivumą. Dėl pažeidimo labai gailisi, ateityje taip nesielgs, ati pamoka visam gyvenimui. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes dirba vadybininku, vairavimas yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis, jis turi mokėti būsto paskolą apie 200 Eur, o neturėdamas darbo to negalė daryti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). A. F. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Pats A. F. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad išvakarėse per Valentino dieną išgėrė alkoholio. Neapskaičiavo savo organizmo pajėgumų ir išgerto alkoholio kiekio, todėl ryte sėdo vairuoti transporto priemonę, tačiau buvo sustabdyta kelių policijos pareigūnų, kurie nustatė jo neblaivumą. Iš byloje esančio A. F. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir kita reikšminga bylos medžiaga. Policijos pareigūno M. J. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2015 m. vasario 15 d. Vilniuje, Laisvės pr., apie 9.20 val. buvo sustabdytas automobilis „Chevrolet Venture“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. F.. Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu, vairuotojui nustatytas lengvas, t. y. 0,63 promilės neblaivumo laipsnis. Asmuo su pažeidimu sutiko, sakė vartojęs valerijono lašus, tik nenurodė prieš kiek laiko (b. l. 5). Pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma, iš kurios matyti, jog A. F. išties nustatytas 0,63 promilės neblaivumas (b. l. 7). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0000285 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. liepos 28 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. Byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog A. F. įvykio metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 11). A. F. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,63 promilės neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas A. F. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių grėsmę eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – dirba, gana jauno amžiaus, turi šeimą, moka būsto paskolą, administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudos nebegaliojančios. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atskomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, A. F. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios pagrindinė ir papildoma nuobaudos. Teismo vertinimu, A. F. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti yra jo pragyvenimo šaltinis ir, kad jis moka paskolą, nelaikytinos išimtinėmis, leidžiančiomis taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti jam specialiosios teisės atėmimo. Priešingai, tokios aplinkybės įpareigoja jį kelyje elgtis atsakingai ne tik prieš kitus eismo dalyvius, bet ir prieš save bei savo artimuosius, kuriems jis dėl pažeidimo gali sukelti nepatogumų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.