Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, dalyvaujant automobilio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui D. K., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Juodkiškio g. 48 Kėdainių mieste, deklaruota gyvenamoji vieta – Kabelių g. 17 Katinų k. Velžio sen. Panevėžio r., nedirbantis, kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ATPK 130 str. 1 d., ATPK 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 4 d. 00.05 val. Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje, vairuodamas D. K. priklausantį automobilį IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,95 promilių girtumas, kliudė šalikelėje stovėjusį automobilį, kurį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Krovininį automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Nepateikė automobilio registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, valstybinės techninės apžiūros talono. Tuo pažeidė KET 9, 14, 16, 132 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltę pilnai pripažino, gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 209739 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų Mindaugo Rimkaus ir Egidijaus Sakalausko tarnybiniais pranešimais (b.l.2,3), eismo įvykio vietos schema (b.l.4), iš kurios matyti, kad apgadintas E. K. vairuotas D. K. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini)17, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. Š. vairuotas automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmens blaivumo testu – 2013-08-04 19.56 val. E. K. nustatytas 1,95 promilių girtumas (b.l.5), G. Š. paaiškinimu (b.l.6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7).

E. K. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pilnai pripažino kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ATPK 131 str. 5 d. (b.l.13). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į jauną administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, E. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 124¹ str. sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, minimalių dydžių.

Atsižvelgus į tai, kad E. K. vairuoto automobilio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. K. nurodė, kad E. K. iš UAB „Kėdainių kranai“, kurios direktorius jis yra, automobilių stovėjimo aikštelės automobilį paėmė savavališkai, kai jis pats tuo metu buvo išvykęs, transporto priemonės konfiskavimas, numatytas ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose, netaikytinas.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Priverstinai paimtas ir nuvežtas D. K. priklausantis automobilis IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje J. Basanavičiaus g. 95, Kėdainiai, grąžintinas automobilio savininkui (ATPK 286 str. 4 d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. - 4000,00 (keturių tūkstančių) litų baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 5000,00 (penkių tūkstančių) litų baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. -20,00 (dvidešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir EDGARUI KIUBERIUI paskirti galutinę nuobaudą – 5500,00 (penkių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Priverstinai paimtą ir nuvežtą D. K. priklausantį automobilį IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje J. Basanavičiaus g. 95, Kėdainiai, grąžinti automobilio savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.