Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

2012-05-27 apie 16.30 val., Erfurto g. 1, Vilniuje, parduotuvėje „Aguonėlė“ pavogė prekių už 28,38 Lt, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

V. S. į teismo posėdį neatvyko. V. S. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad V. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta V. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

V. S. prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (pasiaiškinimas). V. S. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maisto prekyba“ pareiškimu ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatyta V. S. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, jis dėl ankstesnių teisęs pažeidimų išvadų nepadarė, toliau pagrobė smulkų svetimą turtą, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, todėl V. S. skirtina vidurkio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 500 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-

nutarė:

pripažinti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.