Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, nedalyvaujant T. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 85 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 7 d., apie 14 val. 30 min., sav., T. R., kartu su kitais asmenimis laukuose, ties k., medžioklės klubui ,,G‘‘ priklausančiuose plotuose vykdė neteisėtą medžioklę, norėjo sumedžioti bebrą. T. R. neturi teisės užsiimti medžiokle. T. R., veikdamas su kartu su kitais piliečiais (pagal jo paties surašytą paaiškinimą), neteisėtai išardė melioracijos griovyje bebrų pastatytą užtvanką tam, kad nubėgtų vanduo ir būtų galima pasiekti bebrų urvus, kuriuos vėliau kasė turėtu kastuvu, turėdamas tikslą sumedžioti bebrą. Bebro A. R. sumedžioti nespėjo. Tokiais veiksmais T. R. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2014-04-09 įsakymo Nr. D1-340 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo“ 58.1.; 58.1.1. p., 58.16 p. punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 4 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas T. R. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jo pačio rašytinio paaiškinimo yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. Š. paaiškinimu, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis, ir kitais bylos duomenimis. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 85 str. 4 d., nes T. R. vykdė neteisėtą medžioklę, naudodamas draudžiamuosius medžioklės įrankius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nėra duomenų kad anksčiau būtų baustas už tokio pobūdžio pažeidimus, todėl jam skirtina minimali - 868 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti kaltu T. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 4 d. ir paskirti 868 Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, Registro Nr. ROIK: 16056172477.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.