Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2025-07-24 · Civilinė byla Nr. eCIK-739/2025

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-07-24
Bylos Nr.
eCIK-739/2025
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00988-2023-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Agnė Tikniūtė, Jūratė Varanauskaitė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Profitus Crowdfunding“
Nr. DOK-2645
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00988-2023-7
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2025 m. liepos 24 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 15 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Profitus Crowdfunding“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą pripažinimo ir hipotekos panaikinimo patenkintas.

Atrankos kolegija 2025 m. liepos 9 d. nutartimi Nr. DOK-2442 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl sutarties uždarumo principo pažeidimo; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.197 straipsnio 6 dalies netinkamo taikymo; CPK 300 straipsnio 1 dalies pažeidimo; nepagrįsto pirkėjų (vartotojų) apsaugos instituto taikymo išplėtimo CK 4.197 straipsnio 6 dalies atžvilgiu; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos, kuria plečiamai aiškinamos Lietuvos Respublikos su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito įstatymo ir Lietuvos Banko su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito teikimo gairių nuostatos). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.