Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei P. S., atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskui

trečiajam asmeniui G. J.

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą atstovei Kristinai Ramanauskienei

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. S. ieškinį atsakovui A. J., trečiajam asmeniui nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų G. J., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022m. spalio 30 d. jos (ieškovės) motina paskambino atsakovui ir paklausė ar jis prisidės prie sūnaus išlaikymo. Po tokio skambučio atsakovui, j atsakovas paskambino jai ir pasakė, kad jam yra žinoma apie sūnaus gimimą. Atsakovas žadėjo sekančią savaitę atvykti aplankyti sūnų, žadėjo prisidėti prie išlaikymo. Tačiau buvo tik pažadai. Jis nei atvyko pas sūnų, nei prisidėjo priėjo išlaikymo.

Sūnus į atsakovą yra panašus, todėl nekyla abejonių, kad nėra jo sūnus.

Atsakovas atsisakė kreiptis į notarą ir pripažinti tėvystę, todėl sūnaus tėvystę nustatinėja teisminiu keliu.

Nepilnamečio išlaikymui kas mėnesį reikalingos minimalios lėšos: maistas - 200, - Eur; apranga (striukės, megztiniai, baltiniai, kelnės, kojinės, apatinis trikotažas i.) ir jų priežiūra -50 EUR, avalynė (žieminiai ir vasariniai batai, basutės, šlepetės) ir jų priežiūra - 50, -Eur; tenkanti būsto išlaidų dalis - 100,- Eur; vaistai ir vitaminai -40,- Eur; žaislams ir ugdymo priemonėms per mėn. -50,- Eur; higienos išlaidos (šampūnas, muilas, kremai, skalbimo priemonės ir kt.) per mėn. -30,- Eur; sauskelnės -60.- Eur, servetėlės - 40,- Eur; laisvalaikiui, pramogoms - 30,-Eurų;kitos nenumatytos išlaidos - 30,- Eur; bendra būtinų išlaidų suma per mėnesį sudaro 680,-Eur.

Teismas, parinkdamas išlaikymo dydį, turėtų atsižvelgti į tai, kad išlaikymas savo prigimtimi skirtas nepilnamečio vaiko kasdieniniams poreikiams tenkinti: vaiko maistui, aprangai, būstui, mokslui, sveikatai, ugdymui. LR CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ir protingus poreikius, be to, nėra priežasčių nukrypti nuo lygybės, išlaikant vaikus, principo.

Ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, transporto priemonių neturi, nedirba, nes augina sūnų, gaunamos pajamos yra 312,24Eur (yra vaiko priežiūros atostogose), gauna išmoką vaikui, kuri yra 80,50Eur. Jos gaunamų pinigų nepakanka, todėl man sūnų išlaikyti padeda jos mama

Atsakovas A. J., , yra sveikas ir darbingas. Jis dirba ir gauna pastovias pajamas, todėl gali mokėti sūnui išlaikymą kas mėnesį po 300.- Eur.

Mano, kad priteisus tokį išlaikymo dydį, bus užtikrinti, būtini sūnaus vystymuisi ir ugdymui interesai, bei atsižvelgta tiek į ieškovės įstatyminės atstovės, tiek į atsakovo turtinę padėtį bei į vaiko poreikius.

Kadangi prašome priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis, todėl vadovaujantis LR CK 3.208 str. išlaikymo suma turėtų būti indeksuota kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

CK 3.200 str. numato, kad „Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos“.

Atsakovas sūnui materialinio išlaikymo nuo jo gimimo neteikia visiškai, todėl iš atsakovo turi būti priteistas sūnaus išlaikymo įsiskolinimas 3270,00 Eurų (300,- Eur x 10 mėn. + 300,- Eur/30 x 27d.(nuo 2022-02-12 iki 2023-01-09).

Vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str. 2 d.), kad tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 3 d.), kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.).Ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu sūnumi nėra, todėl konkreti bendravimo tvarka nenustatoma.

Motyvuojamoji dalis

CK 3.169 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu“, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad „Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų“.

Sūnus nuo gimimo dienos gyvena su ieškove. Jis tėvo nėra matęs ir su juo nėra bendravęs Nors šiai dienai ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, tačiau Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Marijampolės mieste darbuotojai nurodė, kad dėl ateityje galimų ginčų, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, aš teismo šioje byloje prašyčiau nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja.

Teismo posėdžio metu ieškovė pareikštą ieškinį palaikė dalinai, tai yra atsisakė reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas tėvystę, po ekspertizės paskyrimo, pripažino ir yra išduotas vaiko gimimo liudijimas kuriame tėvu nurodytas atsakovas. Kitus reikalavimus palaikė pilnai ir prašė juos tenkinti motyvais bei argumentais išdėstytais ieškinyje ir vadovautis byloje esančiais įrodymais.

Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikęs be svarbių priežasčių.

Atsakovas būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdį į jį neatvyko ir neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Trečiasis asmuo G. J. byloje nepateikusi atsiliepimo.

Trečiasis asmuo G. J. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą raštu ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė jog neturi bylai reikšmingos informacijos taip pat nurodė, kad jos santuoka su atsakovu nutraukta 2016 metais, jis išlaikymo jų nepilnametei dukrai nemoka, ko gero dirba nelegaliai ir ji duomenų apie atsakovą neturi, nes su juo nebendrauja. Trečiojo asmens dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Teismas Konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas dalinai.

Dėl tėvystės nustatymo

Teismo nutartimi paskyrus ekspertizę giminystės ryšiui nustatyti, atsakovas tėvystę pripažino bendru pareiškimu su ieškove ir yra išduotas nepilnamečio vaiko N. S. gimimo liudijimas 2023-08-28, kuriame tėvu nurodytas atsakovas (DOK 41358, 2023-09-19) ir tai reiškia jog ginčo tarp šalių dėl tėvystės neliko, atsakovas tėvystę pripažino, civilinės metrikacijos įstaigoje įregistruotas atsakovas vaiko tėvu ir civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukiama CPK 290 str. 2 p. pagrindu.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui iš atsakovo po 300 EUR kas mėnuo iki pilnametystės bei prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą 3270 EUR

Atsakovas byloje buvo pasyvus, neteikė atsiliepimo ir įrodymų byloje bei neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių.

Vaikas yra beveik (duomenys neskelbtini) amžiaus, specialiųjų poreikių neturi, sveikata ir poreikiai įprastiniai, ugdymo įstaigos nelanko, planuoja nuo 2024 m. lankyti vaikų darželį.

Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra jauno amžiaus, darbingi pagal sveikatos būklę, atsakovas turi kitą išlaikytinį, tai yra nepilnametį vaiką su G. J., jų santuoka nutraukta ir vaikui teismo sprendimu nustatytas išlaikymas po 150 EUR kas mėnuo iki pilnametystės (vaikas gimęs 2007-11-06, Prienų apylinkės teismo sprendimas 2016-04-12, civilinė byla Nr.2-61-929/2016, CPK 179 str. 3 d.). Ieškovė neturi kitų išlaikytinių. Ieškovė nedirba, yra vaiko auginimo atostogose, gauna išmoką vaikui, turto turi – nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas, transporto priemonių neturi.

Ieškovė gauna išmoką iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos po 312 EUR ir išmoką vaikui anksčiau 80 EUR, šiuo metu 85 EUR kas mėnuo.

Atsakovas SODRA duomenimis nedirba, nekilnojamojo turto neturi (išrašai iš registrų, CPK 179 str. 3 d.) Teismas jau pasisakė jog atsakovas buvo pasyvus byloje ir jokių įrodymų, atsiliepimo neteikė.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos (CK 3.200 str.).

Ieškovė prašo priteisti išlaikymą iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 300 EUR kas mėnuo nuo ieškinio padavimo dienos iki pilnametystės ir įrodinėja vaiko poreikius mėnesiui – 680 EUR ir tai reiškia jog prašydama išlaikymo po 300 EUR ieškovė jau yra atėmusi iš vaikui, jos nuomone, reikalingos sumos vaiko pinigus (680-80:2).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus vadovaujasi CK 3.198 str. 1 d. nuostata ir priteisia vaikui išlaikymą nuo 2023-01-16 (ieškinio padavimo dienos) iki pilnametystės periodinėmis išmokomis po 250 EUR kas mėnuo (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.198 str. 1 d.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už nuo vaiko gimimo dienos -(duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo dienos, mėnesiui skaičiuojant po 300 EUR. Už prašomą laikotarpį priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas, kadangi bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečio vaiko tėvai faktiškai gyvena skyrium ir atsakovas išlaikymo vaikui geruoju neteikė, vaiko teisė gauti išlaikymą iš tėvų atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tėvystės pripažinimas ar nustatymas tik patvirtina faktą jog konkretus asmuo yra vaiko tėvas, todėl išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas nuo vaiko gimimo dienos nors gimimo liudijimas kur atsakovas nurodytas vaiko tėvu išduotas tik 2023-08-28, išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas iki ieškinio padavimo dienos, tačiau mėnesiui skaičiuojama ne 300 EUR, bet 250 EUR, kadangi atsakovas turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus (CK 3.200 str., 3.198 str. 1 d.) ir išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas ne prašomo ieškovės dydžio (3270 EUR, bet priteisiama 2783 EUR (mėnesiui skaičiuojant po 250 EUR)

Teismas dar pasisako, kad spręsdamas visus klausimus, susijusius su nepilnamečiu vaiku, teismas vadovaujasi CK 3.3 str. 1d. numatančia prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Kylančios abejonės vertinamos vaiko naudai. Atsakovas neteikė byloje jokių įrodymų dėl savo sunkios turtinės padėties ir teismas vertina, kad atsakovas sunkios turtinės padėties neįrodė (CPK 178 str.) Išlaikymas priteisiamas, atsižvelgiant į vaiko poreikius nustatytus pateiktais įrodymais(CPK 178 str.) bei jo tėvų turtinę padėtį ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.) ir kaip jau minėta tuo, kad atsakovas turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, o ieškovė – vieną.

Taip pat teismas pasisako, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, tai yra tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams (CK 3.201 str.) išlaikymo dydis ar forma gali būti keičiami.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Vaikas gyvena su motina institucija teikia išvadą jog sąlygos gyventi vaikui su motina yra tinkamos, tarp ieškovės ir vaiko yra emocinis ryšys, ieškovė tinkamai vaiku rūpinasi, atsakovas prieštaravimų (atsiliepimo) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina neteikė. Vaikas nebuvo išklausytas, nes dėl amžiaus stokos (gimęs (duomenys neskelbtini)) negali suformuluoti nuomonės ginčo dėl gyvenamosios vietos nustatymo klausimu ir teismas iš pasyvaus atsakovo elgesio daro išvadą, kad atsakovas neprieštarauja vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su motina (ieškove byloje). Be to tarp vaiko ir tėvo nėra susiformavęs stiprus emocinis ryšys.

Bylos duomenimis nustačius jog šiuo metu geriausia vaiko interesus atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina tenkinamas ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ( CK 3.169 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinys tenkinamas dalinai ir iš atsakovo priteisiama dalis bylinėjimosi išlaidų Valstybei (CPK 88 str., 96 str. 1 d., 99 str.). Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleista 100 procentų, atsakovas nuo šių išlaidų neatleistas, pateikta pažyma jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 289,70 EUR ir iš atsakovo priteistina suma mažintina 1/6, nes išlaikymas ir įsiskolinimas priteisiamas mažesnis tokia dalimi nei prašė ieškovė, dalyje tėvystės nustatymo byla nutraukiama, tačiau tėvystę atsakovas pripažino tik pareiškus ieškinį teisme ir paskyrus ekspertizę, todėl šia dalimi bylinėjimosi išlaidos nemažinamos, taip pat priteisiama dalis žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 -260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 376 straipsniu , 390 straipsnio 2 punktu teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui N. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės P. S. ieškinį atsakovui A. J., įregistravus atsakovą civilinės metrikacijos įstaigoje nepilnamečio vaiko N. S. tėvu (2023-08-28).

Išaiškinti, kad šioje dalyje nutraukus civilinę bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nepilnamečio vaiko N. S., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą nustatyti su motina P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti, po 250 EUR kas mėnuo nuo ieškinio padavimo dienos (2023 m. sausio 16 d.) iki jo pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą uzufrukto teise valdo (naudoja) išimtinai šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti ieškovė (motina) P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui vaikui N. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą 2783 (du tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt tris) EUR. Išlaikymo sumas uzufrukto teise valdo (naudoja) išimtinai šio vaiko poreikiams tenkinti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,16 EUR žyminio mokesčio, 16,60 EUR bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei (turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą , įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 242 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, Valstybei (turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5630, juridinio asmens kodas 188659752, mokėjimo paskirtis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovui A. J..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.