Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „General Financing“ (išieškotojos) pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., skolininkui A. V., skolininko sutuoktinei D. V. dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, jog antstolė R. M. pareiškėjos naudai vykdo Jonavos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2713-490/2010 dėl 650,97 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. V.. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę, antstolė nustatė, kad skolininkas yra susituokęs su D. V., skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį, todėl 2017 m. gegužės 26 d. patvarkymu S-2021 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuotiems asmenims adresuoti prašymo, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į prašymą pateikti, buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2017 m. rugpjūčio 14 d. specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų ir pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolės R. M. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0064/11/00497 pagal 2011 m. sausio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2713-490/2010 dėl 650,97 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo pareiškėjos (kreditoriaus) naudai iš skolininko A. V.. Vykdomoji byla užvesta 2011 kovo 31 d., tačiau iki šiol skolininkas savo prievolės kreditoriui neįvykdė. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su D. V., kuri dirba D. V. individualioje įmonėje. Išieškotoja UAB „General Financing“ kreipėsi į antstolės kontorą su prašymu dėl skolininko A. V. turto (lėšų) dalies, esančios bendroje su sutuoktine D. V. nuosavybėje, nustatymo, kad būtų galima nukreipti skolos išieškojimą į skolininkui priklausančią sutuoktinio gaunamų pajamų ar turto dalį. Antstolė, atsižvelgusi į išieškotojos prašymą, vadovaudamasi CPK 585 straipsniu, 666 straipsnio 1 dalimi, 667 straipsniu, 688 straipsniu, 2017 m. gegužės 26 d. patvarkymu S-2021 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto, esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Pažymėtina, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokos (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas turėtų asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad skolininkas yra susituokęs su D. V.. Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo. Teismas pažymi, kad byloje nėra pateikta duomenų, jog iš skolininko sutuoktinės pajamų išieškoti negalima (CPK 736–739 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui A. V. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. V. pajamų, kurias ji gauna ar ateityje gaus (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos UAB „General Financing“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) jo sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna iš darbinės veiklos arba gaus ateityje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.