- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-19
- Bylos Nr.
- I1-2920-596/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01031-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Jolita Rasiukevičienė (pirm.), Egidija Puzinskaitė, Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- M. S.
- Atsakovas
- Vilniaus pataisos namams, Vilniaus pataisos namai
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio, Egidijos Puzinskaitės ir Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. S. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN) direktoriaus sprendimą nesuteikti trumpalaikės išvykos; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) raštą dėl skundo išnagrinėjimo Nr. 2S-739; 3) įpareigoti Vilniaus PN direktorių iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. gruodžio 30 d. prašymą Nr. 7.40(17)-1451 (toliau – prašymas) (b. l. 19–24).
Nurodo, kad 2019 m. gruodžio 30 d. su prašymu kreipėsi į Vilniaus PN, prašydamas suteikti trumpalaikę išvyką į namus pas žmoną ir dukrą socialiniams ryšiams sustiprinti. Vilniaus PN direktorius 2020 m. sausio 28 d. raštu „Dėl prašymo išnagrinėjimo“ (toliau – Vilniaus PN sprendimas) pareiškėjo prašymo netenkino. Pareiškėjas, nesutikdamas su minėtu sprendimu, 2020 m. vasario 12 d. pateikė skundą Kalėjimų departamentui, kuris 2020 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. 2S-739 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – Kalėjimų departamento sprendimas) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Pareiškėjo teigimu, nors jis yra nuteistasis, tačiau yra Lietuvos Respublikos pilietis ir teisinių santykių dalyvis, todėl negali būti diskriminuojamas. Pažymi, jog atsisakant jam suteikti trumpalaikę išvyką į namus buvo suvaržyta teisė matytis su šeima, nors teisė į šeimyninį gyvenimą yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (toliau – ir Konstitucija) ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (toliau – ir Konvencija). Nurodo, jog bendraudamas su artimaisiais išnaudoja visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nustatytas galimas bendravimo priemones (skambina telefonu, rašo laiškus, artimieji jį lanko trumpalaikių ir ilgalaikių pasimatymų metu) ir pažymi, kad jam būtina plėtoti šiuos santykius.
Teigia, kad nepatenka tarp asmenų, kuriems uždrausta suteikti trumpalaikę išvyką į namus. Pareiškėjo manymu, Vilniaus PN sprendime nenurodė pagrindų, kuriais vadovaujantis atsisakė tenkinti prašymą, nepateikė rekomendacijų, kaip jis turėtų elgtis, kad jam būtų leista išvykti trims paroms pas darbdavį ir aplankyti artimuosius. Nurodo, jog aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, užimtumo, darbinės veiklos, socialinių įgūdžių lavinimo ir kitose organizuojamose programose, per visą bausmės atlikimo laiką skatintas dešimt kartų, už nepriekaištingą elgesį buvo perkeltas į lengvąją grupę, iki perkėlimo į Vilniaus PN keturis kartus buvo išleistas į trumpalaikes išvykas lankyti artimųjų, kurių metu teisės pažeidimų neužfiksuota, o nuo paskutinės išvykos baustas ar kitaip įspėtas dėl drausmės ar vidaus tvarkos režimo pažeidimo nebuvo. Dėl laisvų darbo vietų trūkumo nedirba, pajamų negauna. Pažymi, jog jį perkėlus iš Marijampolės pataisos namų į Vilniaus PN, jo elgesys nepasikeitė, jis dalyvavo įvairioje veikloje, baigė dvi elgesio pataisos programas.