Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs A. O. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš Z. O., kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. O. skundas, kuriame prašoma patraukti Z. O. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. O. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotas skundas grąžintinas pareiškėjai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2006-01-16 nutarime yra nurodęs, jog reikalavimų, nustatytų skundui (pareiškimui), pagal kurį pradedamas privataus kaltinimo bylų procesas, skirtumai nuo reikalavimų kreipimuisi, pagal kurį pradedamas ikiteisminis tyrimas, yra pagrįsti, nes, kitaip nei kreipimasis, pagal kurį pradedamas ikiteisminis tyrimas, privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas (kompetentingos institucijos, pareigūno informavimas) apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme (panašiai, kaip kaltinamuoju aktu bylose, kuriose yra atliekamas ikiteisminis tyrimas), todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimams, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Šiuo atveju skunde pareiškėja nenurodo ir neprideda jokių duomenų, kurie patvirtina jos skunde nurodytas aplinkybes. Vien pareiškėjos nurodytų aplinkybių, dėl jos atžvilgiu galimai padarytos nusikalstamos veikos, nepakanka privataus kaltinimo procesui pradėti. Pareiškėja nenurodo ar yra liudytojų, patvirtinančių minimas skunde aplinkybes, ar jų nėra. Be to, ji taip pat nenurodo jokių duomenų, patvirtinančių skunde nurodytas aplinkybes apie santuokos nutraukimą, buto priklausomybę, sugadintų daiktų įsigijimo vertę, jų dabartinę būklę, kokia išgertų alkoholinių gėrimų vertė ir pan. Pareiškėja nurodė, jog buvo bauginami jos vaikai, tačiau taip pat nenurodo, kas tai gali patvirtinti.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog skundas neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų.

Ši nutartis neužkerta pareiškėjai kelio, pašalinus skundo trūkumus, iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti A. O. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą. Skundą grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.