Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-12-20 · Byla Nr. A2.2.-745-829/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-20
Bylos Nr.
A2.2.-745-829/2016
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00664-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Masevičiūtė
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-745-829/2016
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00664-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 20 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2016 m. gruodžio 11 d. 14 val. 50 min., praėjo pro parduotuvės UAB „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), kasas prieš tai nesusimokėjusi už vyno butelį „Klumpė“, kurio vertė 1,34 Eur.

A. J. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo pačio prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: pareiškimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), D. P. paaiškinimas raštu (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pagrobto daikto vertę, į tai, kad pagrobtas daiktas nėra grąžintas, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą – neteistas, administracine tvarka baustas, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir skirtina bauda artima sankcijos maksimumui. A. J. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti parduotuvei „Maxima X“ padarytą 1,34 Eur turtinį nuostolį (ATPK 340 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimt eurų) bauda.

Įpareigoti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti parduotuvei „Maxima X“, esančiai Šaulių g. 11, Šakiuose, padarytą 1,34 Eur (vieno euro 34 ct) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja Loreta Masevičiūtė