Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. skundą dėl Klaipėdos valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-934-2025 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skunde nurodoma, kad 2025-02-19 gautas pranešimas apie padarytą nusižengimą dėl Valstybinei mokesčių inspekcijai laiku nepateiktos Metinės pelno deklaracijos už įmonę (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad kitų pranešimų iki tol nebuvo gavęs. Metinę pelno deklaraciją pateikė 2025-03-13. Nuo įsteigimo 2009 m. IĮ (duomenys neskelbtini) ūkinės ir komercinės veiklos nevykdo ir ateityje neplanuoja vykdyti. Instituciją apie tai informavo. Todėl į 2025-02-20 perspėjimą tinkamai nereagavo. M. B. mano, kad jo vadovaujamas juridinis asmuo jokios mokestinės žalos valstybei nepadarė, todėl prašo neskirti nutarime nurodytos baudos ir apsiriboti įspėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Klaipėdos valstybinė mokesčių inspekcija 2025 m. kovo 18 d. priėmė skundžiamą nutarimą Nr. VMI-03-ANR_N-934-2025, kuriuo M. B. pripažino kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 187 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskyrė nuobaudą – 295 Eur dydžio baudą. M. B. pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį nubaustas už tai, kad jis, būdamas IĮ (duomenys neskelbtini) vadovas neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Metinė pelno mokesčio deklaracija už 2023 m., kuri turėjo būti pateikta iki 2024-06-17. Tuo vadovas, būdamas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo IX-675, 51 straipsnio 2 dalies nuostatas.

ANK 187 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų.

Byloje nėra ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo. Byloje kilo ginčas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo.

Pareiškėjas pripažįsta padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, skundu prašo administracinę nuobaudą baudą panaikinti ir paskirti įspėjimą. Nurodo, kad minėtą pažeidimą yra ištaisęs, po pranešimo gavimo pateikęs Deklaraciją. Pareiškėjas yra įsitikinęs, kad mokestinės žalos valstybei nepadarė ir ateityje įsipareigoja duomenis teikti laiku.

Iš administracinio nusižengimo medžiagos matyti, jog IĮ (duomenys neskelbtini) Deklaraciją už 2023 m. pateikė 2025-03-13, t.y. pavėluota daugiau nei 8 mėn. Priimant nutarimą buvo įvertinta ta aplinkybė, kad pareiškėjas M. B. už analogišką pažeidimą, t.y. Deklaracijos už 2022 m. nepateikimą, jau buvo baustas 2024-01-22 nutarimu Nr. VMI-03-ANR­_N-339-2024 paskiriant administracinę nuobaudą įspėjimą. Paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas nebuvo efektyvi, nes pareiškėjas, žinodamas apie pareigą laiku pateikti Deklaraciją, toliau šios pareigos tinkamai nevykdė. Byloje nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tokių aplinkybių nenurodė ir pareiškėjas skunde. Priimant nutarimą buvo įvertinta ir pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog jo vadovaujama įmonė veiklos nevykdė ir neplanuoja vykdyti. Laikinai nevykdantys veiklos mokesčių mokėtojai nustatyta tvarka gali būti laikinai atleidžiami nuo mokesčių deklaracijų ar kitų duomenų pateikimo. Veiklos nevykdančiais kriterijus atitinkantys mokesčių mokėtojai turi pateikti prašymą laikinai atleisti nuo mokesčių deklaracijų pateikimo dėl laikino veiklos nevykdymo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad IĮ (duomenys neskelbtini) 2015 m. ir 2018 m. jau teikė prašymus ir laikotarpiais nuo 2015 – 2017 ir 2018 – 2021 buvo atleista nuo mokesčių deklaracijų pateikimo. Skunde visos nurodytos pareiškėjo aplinkybės buvo įvertintos tinkamai ir jokių naujų aplinkybių ar jų vertinimų pareiškėjas skunde nepateikė. Pareiškėjui paskirtas baudos vidurkis 295 Eur laikantis ANK 34 straipsnyje nustatytų administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo taisyklių ir nėra per giežta įvertinus anksčiau nurodytas byloje nustatytas aplinkybes.

Iš Administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad M. B. 2024 m. sausio 22 d. nutarimu jau buvo nubaustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį už analogišką administracinį nusižengimą ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Vis tik, minėta administracinė nuobauda įtakos pareiškėjo elgesiui nepadarė ir jis vėl, praėjus vos vieneriems metams padarė šį administracinį nusižengimą. Vis tik, nepaisant buvusio baustumo bei aiškiai pareiškėjui žinomų neigiamų padarinių, jis padarė analogišką administracinį nusižengimą. Taigi teigti, jog M. B. ateityje laiku ir tinkamai pateiks dokumentus VMI, nėra pagrindo. Juolab kad, bylos duomenimis, 2024 m. birželio 21 d. M. B. registruose nurodytais kontaktiniais duomenimis buvo siųstas priminimas apie pareigą iki 2024 m. birželio 17 d. pateikti metinę pelno mokesčio deklaraciją.

Pažymėtina ir tai, jog ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl vien pavėluotas deklaracijos pateikimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal šią teisės normą, t. y. nagrinėjamu atveju užtenka nustatyti, kad nebuvo laikomasi teisės aktų nustatytos tvarkos ir nėra būtina konstatuoti kilusius realius padarinius. Dėl to faktas, jog deklaracija šiuo metu yra pateikta, įmonė nevykdo veiklos ir padarytu administraciniu nusižengimu nebuvo sukeltos neigiamos pasekmės, neturi teisinės reikšmės. Teismų praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad skiriama administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, kadangi neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai pareiškėjui neabejotinai buvo žinoma. Nuobaudos skyrimas pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus neatitiktų administracinių nuobaudų paskirties, numatytos ANK 22 straipsnyje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, pagrindo jį naikinti nėra. Teismas sprendžia, jog pareiškėjui šiuo nutarimu paskirta teisinga nuobauda, tinkamai įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę. Teismas sprendžia, kad pritaikyta atsakomybė atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto M. B. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

Pareiškėjo M. B. skundą atmesti.

Palikti Klaipėdos valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. kovo 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-934-2025 nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.