Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Continexus“, UAB ieškinį atsakovui UAB „Fitsout“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tenkinus atsakovo prašymą ir iškėlus nemokumo (restruktūrizavimo) bylą atsakovui, palūkanų ir netesybų skaičiavimas būtų sustabdytas, taip pat palūkanų dydis negalėtų būti skaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas inicijavo restruktūrizavimo bylą, atsakovas prašo savo kreditorių suteikti jam finansinę pagalbą siekdamas nepažeisti visų savo kreditorių teisių ir atsiskaitymo su kreditoriais tvarkos, nesumokėjo ieškovui visos jo reikalaujamos skolos.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovas pateikė prašymą nagrinėti bylą atsakovo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas UAB „Fitsout“ laikotarpiu nuo 2019 m. spalio iki 2020 m. kovo mėn. iš ieškovo užsakė krovinių pervežimo tarptautiniais maršrutais paslaugas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys rašytinių užsakymų (sutarčių) dėl pervežimo paslaugų teikimo sąlygų nesudarinėjo. Ieškovas suteikė atsakovui jo užsakytas krovinių pervežimo paslaugas ir už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2020 m. kovo 17 d. išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovas 2020 m. kovo 5 d. elektroniniu paštu informavo ieškovą, kad dėl susidariusios situacijos negali visiškai atsiskaityti su ieškovu ir pateikė skolos mokėjimo grafiką, kuriuo įsipareigojo skolą ieškovui sumokėti dalimis. Ieškovas nurodo, kad atsakovas nesilaikė savo sudaryto bei patikslinto skolos mokėjimo grafiko. Atsakovas liko skolingas ieškovui pagal PVM sąskaitas-faktūras 35 136,35 EUR.

Pateikti įrodymai patvirtina sutartinių teisinių santykių tarp ginčo šalių egzistavimą. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai). Nagrinėjamu atveju atsakovas ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių apie ieškovo paslaugų suteikimą atsakovui ir skolos dydį neginčijo. Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir šalių procesiniuose dokumentuose pateikti paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas tinkamai suteikė atsakovui krovinių vežimo paslaugas. Atsakovas atsiliepime ir triplike dėsto aplinkybes, susijusias su atsakovo sudėtinga finansine situacija ir atsakovui iškelta restruktūrizavimo byla.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3273-565/2020 nutarė iškelti UAB „Fitsout“ restruktūrizavimo bylą. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. sausio 21 d.

Pagal CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punktą, teismas privalo stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje. Minėto straipsnio 4 dalis numato, kad, kai civilinė byla nėra perduodama nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui, apie šioje byloje įsiteisėjusį sprendimą teismas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos informuoja nemokumo bylą iškėlusį teismą.

Nagrinėjamu atveju teismo posėdis Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-873-931/2021 buvo paskirtas 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartimi. Šios bylos nagrinėjimas iš esmės buvo pradėtas teismo posėdyje, vykusiame 2020 m. lapkričio 26 d. Iš bylos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-873-931/2021 nutartimi buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje dar prieš Vilniaus apygardos teismo nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Fitsout“ įsiteisėjimo (2021 m. sausio 21 d.), todėl Vilniaus miesto apylinkės teismui šiuo atveju nebuvo pagrindo remiantis, CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punktu, stabdyti civilinės bylos Nr. e2-873-931/2021 nagrinėjimo ir perduoti jos restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui. Nagrinėjamu atveju sprendimui įsiteisėjus, nemokumo bylą iškėlęs Vilniaus apygardos teismas (civilinė byla Nr. eB2-940-643/2021, teisminio proceso Nr. 2-55-3-00691-2020-5) bus informuotas apie priimtą teismo sprendimą.

Pažymėtina, jog atsakovas nepateikė ir nenurodė jokių motyvų ir įrodymų, kurie paneigtų ieškovo teisę reikalauti iš atsakovo ieškinyje nurodytos skolos už vežimo paslaugas. Teismas daro išvadą, jog atsakovas pripažįsta 35 136,35 EUR dydžio skolą ieškovui. Teismas, atsižvelgęs į byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių procesiniuose dokumentuose pateiktus argumentus, ieškovo atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas atsakovui dėl 35 136,35 EUR skolos priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas tenkintinas ieškovui iš atsakovo priteisiant 35 136,35 EUR skolą (CK 6.38, 6.200 straipsniai).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovas prašė priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos.

Taigi, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, ieškovo prašymas dėl procesinių palūkanų tenkintinas iš dalies, t. y. 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 30 d.) iki nutarties iškelti atsakovui UAB „Fitsout“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos (2021 m. sausio 21 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 752 EUR žyminis mokestis ir 250 EUR išlaidos už advokatės teisines paslaugas, iš viso 1 002 EUR.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo „Continexus“, UAB ieškinį atsakovui UAB „Fitsout“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui „Continexus“, UAB, j. a. k. 125371929, iš atsakovo UAB „Fitsout“, j. a. k. 304497638, 35 136,35 EUR (trisdešimt penkių tūkstančių vieno šimto trisdešimt šešių eurų 35 ct) skolą ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 35 136,35 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 30 d.) iki nutarties dėl restruktūrizavimo bylos UAB „Fitsout“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos (2021 m. sausio 21 d.).

Priteisti ieškovui „Continexus“, UAB, j. a. k. 125371929, iš atsakovo UAB „Fitsout“, j. a. k. 304497638, 1 002 EUR (vieno tūkstančio dviejų eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos informuoti nemokumo bylą iškėlusį Vilniaus apygardos teismą (civilinė byla Nr. eB2-940-643/2021, teisminio proceso Nr. 2-55-3-00691-2020-5) apie priimtą teismo sprendimą, išsiunčiant įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.