Utenos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Ingai Šakalienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys G. M. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse), Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja A. M. į teismo posėdį neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, ji yra tinkamai atstovaujama, todėl byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Valdas Bivainis pareiškimą palaikė, prašė sritis, kuriose G. M. turėtų būti pripažinta neveiksnia, nustatyti taip, kaip nurodyta teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalyje numatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atliktos ekspertizės išvadas, kad G. M. dalyvavimas teismo posėdyje dėl jos sveikatos būklės yra netikslingas, jos nebūtų įmanoma apklausti, byla išnagrinėta nedalyvaujant teismo posėdyje G. M. (asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu, o dėl psichikos sutrikimo iš dalies negalintis suprasti savo veiksmų ar jų valdyti – ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 17 d. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. gruodžio 13 d. jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2021 m. gruodžio 30 d. - didelių specialiųjų poreikių lygis.

Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens G. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2023 m. gegužės 2 d. – 2023 m. gegužės 29 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-68/2023 G. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teismo išvardintose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, papildomai nurodant politinių teisių įgyvendinimo sritį.

Byloje esančioje Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad G. M. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse savo teisėmis potencialiai naudotis neturi valios ir pasirinkimų, ji visiškai praradusi savarankiškumą, orientaciją, judėjimo funkcijas, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir pagalba visą parą.

Pareiškėjos atstovas, G. M. atstovas bei suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje išdėstė vieningą nuomonę dėl būtinumo suinteresuotą asmenį G. M. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios. Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad G. M. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose 2023 m. gegužės 2 d. – gegužės 29 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-68/2023, daro išvadą, kad G. M. pripažintina neveiksnia: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo srityse. Kitų įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes byloje nesurinkta (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Išaiškintina, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).

Pripažinus G. M. neveiksnia tam tikrose srityse, pradėtina byla dėl globos jai nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai bei (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) G. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 464¹, 468, 469, 505 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Pripažinti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.

Teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.