Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei-Ubartienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui, gynėjams Algirdui Juškai, Mariui Mikalauskui, civilinei atsakovei L. S., Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos atstovui J. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1994 m. kovo 9 d. Telšiuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, nesusituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje;

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1988 m. sausio 4 d. Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2004-12-22 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 189 str. 1 d. areštu 25 paroms, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-05-25 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir LR BK 63 str. bei 64 str. pagrindu subendrinus bausmes, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams, 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-10-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2006-02-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, LR BK 63 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2006-04-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir LR BK 63 str. pagrindu subendrinus bausmes, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2007-05-28 teismo nutartimi panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2006-04-07 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-09-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu prie šios bausmės dalinai pridėta pagal 2006-04-07 nuosprendį neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-10-17 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2006-04-07 nuosprendžiu bei pasiųsta atlikti 2007-05-28 nutartimi, dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, 8) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-10-19 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2007-12-20 nutartimi paskirta bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinta su 2007-09-21 nuosprendžiu ir 2007-10-17 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinta bausmė subendrinta su 2006-04-07 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme bei pasiųsta atlikti 2007-05-28 nutartimi, dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, 9) Telšių rajono apylinkės teismo 2010-02-19 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, LR BK 64 str.1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2007-12-20 nutartimi, (kuria buvo subendrintos bausmės – 2007-10-19 nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinta su 2007-09-21 nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apygardos teismo 2007-12-13 nuosprendžiu pakeista bausme – laisvės atėmimu 2 metams, bei su 2007-10-17 nuosprendžiu paskirtu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. bausme iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2006-04-07 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, bei pasiųsta atlikti 2007-05-28 nutartimi, dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams), paskirtos subendrintos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta 3 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, 10) Telšių rajono apylinkės teismo 2012-02-21 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-19 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1996 m. kovo 23 d. Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2013-08-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str. viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji B. L. 2013 m. birželio 18 d., apie 21 val., būdama G. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė G. L. priklausantį turtą - bevertę piniginę ir joje buvusius pinigus -160 litų, G. L. vardu išduotą „Swedbank“, AB elektroninę mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. 4483081028322053, G. L. vardu išduotą „Swedbank“, AB elektroninę kreditinę kortelę „Visa Classic“ Nr. 4096760011195886, G. L. asmens tapatybės kortelę Nr. 12798198, t. y. pagrobė svetimą G. L. priklausantį turtą už 160 litų, G. L. dokumentą – asmens tapatybės kortelę bei neteisėtai įgijo dvi svetimas G. L. vardu išduotas elektronines mokėjimo priemones – banko korteles, po ko toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įgytas dvi elektronines mokėjimo korteles ir asmens tapatybės kortelę iki 2013 m. birželio 23 d. 21 val. laikė savo namuose, adresu Telšiai, Saulėtekio g. 13-20.

Kaltinamoji B. L. 2013 m. birželio 18 d. neteisėtai įgytas G. L. vardu išduotas dvi elektronines mokėjimo korteles – „Swedbank“, AB elektroninę mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. 4483081028322053 ir „Swedbank“, AB elektroninę kreditinę kortelę „Visa Classic“ Nr. 4096760011195886, kurias iki 2013 m. birželio 23 d. 21 val. neteisėtai laikė savo namuose, adresu Telšiai, Saulėtekio g. 13-20, kol 2013 m. birželio 23 d., apie 21 val., realizavo V. S., neteisėtai įgytas abi mokėjimo korteles perduodama jas „Ateities“ vidurinės mokyklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), per J. J., turėdama tikslą užvaldyti svetimą, G. L. priklausantį turtą, t. y. sukurstė V. S. neteisėtai įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei neteisėtai atlikti finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone, apgaunant banko grynųjų pinigų išmokėjimo elektroninę sistemą ir taip savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to V. S., sukurstytas B. L. ir iš jos 2013 m. birželio 23 d., apie 21 val., Telšių m., Rožių g. 32, per J. J. neteisėtai įgijęs G. L. vardu išduotas dvi elektronines mokėjimo korteles – „Swedbank“, AB elektroninę mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. 4483081028322053, jos prisijungimo duomenis ir „Swedbank“, AB elektroninę kreditinę kortelę „Visa Classic“ Nr. 4096760011195886, po ko toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio 23 d., 22 val. 46-48 min., ir veikdamas kartu su D. M., pasinaudodamas G. L. vardu išduota „Swedbank“, AB elektronine mokėjimo kortele „Visa Electron“ Nr. 4483081028322053, neteisėtai inicijavo finansines operacijas iš „Swedbank“, AB bankomato, esančio adresu Telšiai, Plungės g. 4, ir apgaulės būdu iš G. L. sąskaitos Nr. LT887300010073186330, pasinaudodamas neteisėtai įgyta elektronine mokėjimo kortele „Visa Electron“ Nr. 448308102832205347, bei tikrais identifikavimo duomenimis, inicijuodamas finansinę operaciją mokėjimo instrumentu per tris kartus paėmė 700 litų, taip savo veiksmais nukentėjusiajai G. L. padarė 700 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. M., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima mokėjimo priemone, apgaudamas banko grynųjų pinigų išmokėjimo elektroninę sistemą, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. veikdamas kartu su V. S., 2013 m. birželio 23 d. 22 val. 46-48 min., pasinaudodamas V. S. neteisėtai įgyta ir G. L. vardu išduota „Swedbank“, AB elektronine mokėjimo kortele „Visa Electron“ Nr. 4483081028322053, ir jos prisijungimo duomenimis, neteisėtai inicijavo finansines operacijas iš „Swedbank“, AB bankomato, esančio adresu Telšiai, Plungės g. 4, ir apgaulės būdu iš G. L. sąskaitos Nr. LT887300010073186330, pasinaudodamas mokėjimo kortele „Visa Electron“ Nr. 4483081028322053, bei tikrais identifikavimo duomenimis, inicijuodamas finansinę operaciją mokėjimo instrumentu per tris kartus paėmė 700 litų, taip savo veiksmais nukentėjusiajai G. L. padarė 700 litų turtinę žalą.

K. V. S., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones bei neteisėtai atliko finansines operacijas svetima mokėjimo priemone, apgaudamas banko grynųjų pinigų išmokėjimo elektroninę sistemą, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. sukurstytas B. L. užvaldyti G. L. priklausantį turtą, ir iš jos 2013 m. birželio 23 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), per J. J. neteisėtai įgijęs G. L. vardu išduotas dvi elektronines mokėjimo korteles – „Swedbank“, AB elektroninę mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. 4483081028322053, jos prisijungimo duomenis ir „Swedbank“, AB elektroninę kreditinę kortelę „Visa Classic“ Nr. 4096760011195886, po ko toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio 23 d., 22 val. 46-48 min, ir veikdamas kartu su D. M., pasinaudodamas G. L. vardu išduota „Swedbank“, AB elektronine mokėjimo kortele „Visa Electron“ Nr. 4483081028322053, neteisėtai inicijavo finansines operacijas iš „Swedbank“, AB bankomato, esančio adresu Telšiai, Plungės g. 4, ir apgaulės būdu iš G. L. sąskaitos Nr. LT887300010073186330, pasinaudodamas neteisėtai įgyta elektronine mokėjimo kortele „Visa Electron“ Nr. 448308102832205347, bei tikrais identifikavimo duomenimis, inicijuodamas finansinę operaciją mokėjimo instrumentu per tris kartus paėmė 700 litų, taip savo veiksmais nukentėjusiajai G. L. padarė 700 litų turtinę žalą.

Kaltinamoji B. L. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad

pas draugės motiną G. L. buvo pasidėjusi savo daiktus, nes tuo metu neturėjo kur gyventi. 2013 m. birželio mėn. pradžioje, dienos neprisimena, su sugyventiniu V. S. atėjo pas G. L. pasiimti daiktų. Susirinkę daiktus, jie grįžo namo. Imdama iš maišelių daiktus, tarp jų rado juodos spalvos pailgą piniginę, kurioje buvo 160 Lt, dvi banko kortelės, asmens tapatybės kortelė. Ji suprato, kad piniginė priklauso G. L., tačiau nežino kaip atsirado tarp jos daiktų. Jai tuo metu labai reikėjo pinigų, todėl piniginės su joje buvusiais daiktais G. L. negrąžino. Pinigus išleido savo reikmėms, o banko korteles ir lapelį su PIN kodu per nepažįstamą vaikiną perdavė V. S., kad kas nors paimtų iš bankomato pinigus. Su V. S. susitarė, kad pusę pinigų atiduos jai, o pusę pasiliks sau, tačiau V. S. jai pinigų nedavė, sakė, kad sąskaitoje pinigų nebuvo. Kur V. S. padėjo banko korteles ji nežino ir nesidomėjo. Piniginę su G. L. asmens tapatybės kortele ji iš pradžių laikė namuose, o paskui išmetė į konteinerį.

Kaltinamasis D. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir prašė remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nes jam yra labai sunku kalbėti. D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad datos neprisimena, vakare, jam būnant svečiuose pas A. V. ir L. S., atėjo V. S. ir pasiūlė užsidirbti 100 litų. Paklausus ką reikės daryti, V. S. pasakė, kad reikės iš bankomato su banko kortele paimti pinigus. Nuvažiavus į Plungės g., prie „IKI“ parduotuvės esančio bankomato, jis su V. S. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie bankomano. V. S. jam padavė dvi „Swedbank“, AB korteles ir lapelį su skaičiais bei pasakė, kad banko kortelės yra pavogtos. V. S. stovėjo šalia ir sakė, ką daryti, nes jis nemoka naudoti banko kortelėmis. Jis tik rinko skaičius bei spaudė mygtukus. Jis per tris kartus nuėmė 700 litų, kuriuos atidavė V. S.. Iš tų pinigų V. S. jam davė pa žadėtus 100 litų (1 t. 123-124, 127-128 b. l.).

K. V. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2013 m. birželio mėn., dienos neprisimena, apie 19 val., paskambino B. L. ir paprašė surasti kokį norsi žmogų, kuris galėtų paimti iš bankomato su banko kortele paimti pinigus. Jis suprato, kad banko kortelės yra pavogtos. Jis paskambino ir apie tai pasakė D. M.. Šis sutiko. Paimti iš B. L. banko korteles jis nevažiavo, o paprašė tai padaryti pas jį tuo metu buvusio J. J.. Apie banko korteles J. J. nieko neaiškino. J. J. parvežė ir jam padavė dvi „Swedbank“, AB mokėjimo korteles bei lapelį su PIN kodu. Tą patį vakarą pas jį atvažiavo D. M., jo mama ir jam nepažįstamas vyriškis, kuris vairavo Mazda 626 markės automobilį. Visi nuvažiavo į Plungės g., prie „IKI“ parduotuvės esančio bankomato. Jis su D. M. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie bankomato. Jie per tris kartus iš bankomato paėmė 700 Lt, iš kurių 100 litų padavė D. M., o likusius 600 litų išleido savo reikmėms. Maždaug po savaitė B. L. paklausė ar kortelėse buvo pinigų, tačiau jis pasakė, kad kortelėse pinigų nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų B. L., D. M., V. S. visiško prisipažinimo, jų kaltę įrodo:

nukentėjusioji G. L. parodė, kad 2013 m. birželio 18 d. vakare, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su drauge A. Š., atėjo pažįstama mergina B. L. pasiimti savo daiktų. B. L. išėjus pasigedo savo juodos spalvos piniginės, kuri, kiek prisimena, buvo padėta ant spintelės einant į virtuvę, o ne tame kambaryje, kur B. L. krovėsi savo daiktus į plastikinius maišelius, todėl ji negalėjo per klaidą piniginę įdėti į maišelius, kur buvo dedami B. L. daiktai. Piniginėje buvo pinigai – 160 litų, dvi „Swedbank“, AB elektroninės mokėjimo kortelės, lapelis ant kurio buvo užrašytas vienos iš kortelių PIN kodas, bei jos asmens tapatybės kortelė. 2013 m. birželio 25 d. ryte paskambinusi į „Swedbank“, AB sužinojo, kad iš jos sąskaitos nuimti 700 litų. Piniginė buvo bevertė, pavogti ir iš sąskaitos nuimti pinigai negrąžinti, naujų kortelių pagaminimas kainavo 40 Lt, todėl reiškia 900 Lt civilinį ieškinį (1 t. 21-30 b. l.).

Liudytoja A. Š. parodė, kad 2013 m. birželio 18 d. buvo svečiuose pas draugę G. L. ir apie 21 val. atėjo jai iš matymo pažįstama mergina pasiimti savo daiktų. Ji tame kambaryje, kuriame B. L. krovėsi daiktus, matė ant rašomojo stalo padėtą G. L. juodos spalvos piniginę. Kai B. L. su daiktais išėjo, ji dar pasiliko, o išeidama neatkreipė dėmesio ar ant stalo dar buvo G. L. piniginė, ar ne. Tik kitą rytą jai paskambino G. L. ir paklausė, gal matė, kur ji pasidėjo piniginę. G. L. sakė, kad niekur neranda piniginės (1 t. 44-45 b. l.).

L. V. S. parodė, kad jis gyvena kartu su B. L.. 2013 m. birželio mėn., tikslios datos neprisimena, kartu su B. L. atvažiavo pas G. L. paimti B. L. daiktų. Susirinkę B. L. daiktus, jie grįžo į namus. Iš maišelių imant daiktus, jokios piniginės jis nematė, o B. L. apie piniginė nieko nesakė. (1 t. 47-48 b. l.). Tik vėliau akistatos metu V. S. parodė, kad matė piniginę, kurią B. L. paėmė iš G. L. namų. Taip pat žinojo apie piniginėje rastus daiktus (1 t. 49 b. l.).

Civilinė atsakovė L. S., apklausta kaip liudytoja parodė, kad ji yra V. S. mama ir 2013 m. birželio mėn., dienos nepamena, paskambinęs sūnus V. S. pasakė, kad ją aplankyti. Namuose pas ją dar buvo D. M., A. V., ir dar vyriškis pravarde „blindukas“. Tą vakarą jie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 -23 val. vakaro V. pasakė, kad reikia važiuoti iki kažkokio bankomato. Susėdę į „blinduko“ Mazda markės mašiną, kurią pastarasis ir vairavo, jie nuvažiavo į Plungės g., prie „IKI“ parduotuvės esančio bankomato. D. su V. išlipo iš mašinos ir nuėjo prie bankomato. Kieno kortelę V. turėjo, ji nežino ir neklausė. Matė kaip D. stovėjo prie bankomato ir kažką spaudinėjo, o šalia Donato stovėjo V., atsirėmęs į sieną. Paskui jie abu sugrįžo į mašiną. Ar vaikinai išsiėmė pinigų ji nežino. Nuo „IKI“ parduotuvės jie nuvažiavo prie 8 vidurinės mokyklos stadiono, kur baigiasi asfaltas, matė, kad susitiko su kažkokia mergina, matė, kad kažką padavė merginai į rankas. Paskui sėdo atgal į mašiną ir nuvažiavo. Mašinoje D. sakė, kad V. jam davė 100 litų (1 t. 55-58 b. l.).

L. V. Š. parodė, kad pažįsta B. L., kartu su savo draugu V. S. yra buvusi pas B. L. namuose. Taip pat B. L. rodė jiems, kad turi paėmusi piniginę iš G. L. namų, rodė, kad piniginėje yra banko kortelės ir pinigai. Ji siūlė B. L. piniginę grąžinti Gražinai, bet B. L. ją įsidėjo į spintelę. Kiek dienų laikė, ji nežino. Datos neatsimena, žino tik, kad tai buvo apie 23 val., jinai važiavo su V. S. ir D. M. bei L. S. prie „IKI“ parduotuvės, esančios Plungės g., bet kokiu tikslu, nežino. Prisimena tik, kad V. S. ir D. M. 15 minučių stovėjo prie „IKI“ parduotuvės, vėliau sugrįžo į mašiną. Ką jie ten veikė, ji nematė. Tik vėliau B. L. jai papasakojo, kad su tom banko kortelėm, kurios priklauso G. L., iš sąskaitos buvo nuimta apie 800 litų. Kas tai galėjo padaryti B. L. nežinojo (1 t. 62-63 b. l.).

Liudytojas J. J. parodė, kad datos neprisimena, su dviračiu buvo atvažiavęs pas draugą V. S., gyvenantį Telšiai, Rožių g. 32. Jam bebūnant, Vismantui kažkas paskambino, ir šis, baigęs kalbėtis telefonu, paprašė jo nuvažiuoti prie 8 vidurinės mokyklos ir iš ten lauksiančios merginos paimti tai, ką mergina paduos. Nuvažiavus į nurodytą vietą, jam nepažįstama mergina padavė dvi banko korteles ir lapelį. Jis nieko neklausdamas, banko korteles ir lapelį įsidėjo kuprinę ir sugrįžęs juos atidavė V. S.. Jeigu būtų žinojęs ar įtaręs, kad kortelės yra pavogtos, tikrai niekur nebūtų važiavęs (1 t. 65-68 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas G. L. priklausantis butas, esantis adresu Telšiai, Vilniaus g. 12-74 (1 t. 17-19 b. l.).

Iš „Swedbank“, AB sąskaitos išrašų, matyti, kad iš G. L. sąskaitos 2013 m. birželio 23 d., pasinaudojant bankomatu, esančiu adresu Telšiai, Plungės g. 4, buvo nuimta 700 litų. Pinigai nuimti per tris kartus: du kartus po 200 litų ir vieną kartą 300 litų, taip pat pridėtos vaizdo kamera prie bankomato padarytos D. M. fotonuotraukos (1 t. 31-32, 37-42 b. l.).

Kaltinamosios B. L. nusikalstama veika dėl pavogtos G. L. bevertės piniginės ir pinigų -160 Lt visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 4 d., nes ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamosios B. L. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai, nes ji pagrobė ir neturėdama teisėto pagrindo laikė asmens dokumentą bei neteisėtai įgijo ir laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones. Šios nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamosios B. L. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 214 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 215 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 182 str. 1 d. visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai, nes ji neteisėtai įgytas ir laikytas elektronines mokėjimo priemones realizavo kitam asmeniui, turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, sukurstė kitą asmenį neteisėtai įgyti svetimas elektronines mokėjimo priemones bei neteisėtai atlikti finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone ir ją panaudojant apgaule įgyti svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo D. M. nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., nes jis neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei ją panaudodamas apgaule įgijo svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo V. S. nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei ją panaudodamas apgaule įgijo svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamoji B. L. teisiama pirmą kartą, nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., priskiriamosios baudžiamųjų nusižengimų ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias nusikalstamas veikas jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – areštas (LR BK 55 str.) Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 214 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 215 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 182 str. 1 d., padarytos prieš tai padarius kitas nusikalstamas veikas, todėl už šias nusikalstamas veikas jai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tris nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (LR BK60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t. 114-115 b. l.) (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji B. L. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, todėl vienu trečdaliu sumažintina subendrinta bausmė (LR BK 64¹ str.). Kaltinamoji B. L. teisiama pirmą kartą, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, nesunkiems ir apysunkiams nusikaltimams ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jai bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėjus bausmės vykdymą, jai skirtinas įpareigojimas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir baudžiamojo poveikio priemonė - iki 2014 m. birželio 30 d. atlyginti nukentėjusiajai G. L. padarytą turtinę žalą (LR BK 75 str. 2 d.).

Kaltinamasis D. M. anksčiau daug kartų teistas, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus, išvadų nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (LR BK60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, baustas administracine tvarka (1 t. 184- 190 b. l.) (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl vienu trečdaliu sumažintina subendrinta bausmė (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamasis V. S. anksčiau teistas už baudžiamąjį nusižengimą, teistumo nėra, nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. 1 d., priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl už šią nusikalstamą veiką jam skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 55 str.). Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 2 d., priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, už jas numatyta bauda, areštas arba laisvės atėmimas. Kaltinamasis V. S. yra nepilnametis, nedirba, savo turto neturi, todėl už šias nusikalstamas veikas jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (LR BK60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, administracine tvarka baustas (2 t. 38 b. l.) (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl vienu trečdaliu sumažintina subendrinta bausmė (LR BK 64¹ str.). Kaltinamasis V. S. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, padarytos veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam bausmės vykdymas atidėtinas (BK 92 str. 1 d.). Atidėjus bausmės vykdymą, jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 10 mėnesių, uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, ir iki 2014 m. birželio 30 d. atlyginti nukentėjusiajai G. L. padarytą turtinę žalą (LR BK 92 str. 2 d.).

Nukentėjusiosios G. L. 900 Lt civilinis ieškinys pagrįstas, visiškai įrodytas, todėl tenkintinas, 160 Lt priteisiant iš kaltinamosios B. L., o 740 Lt priteisiant solidariai iš visų kaltinamųjų, o iki kaltinamasis V. S. taps pilnametis arba įgys savarankiškas pajamas ar turtą, jam tenkančią atlyginti dalį subsidiariai priteisiant iš jo motinos L. S. (CK 6.263 str., 6.276 str., 6.279 str. 1 d., BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

B. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – areštą 25 (dvidešimt penkias) paras,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2013-06-18 neteisėtas įgijimas ir iki 2013-06-23 neteisėtas laikymas dviejų „Swedbank“, AB elektroninių mokėjimo kortelių) – areštą 40 (keturiasdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – areštą 40 (keturiasdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtai įgytų dviejų „Swedbank“, AB elektroninių mokėjimo kortelių realizavimas) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir iki 2014 m. birželio 30 d. atlyginti nukentėjusiajai G. L. padarytą turtinę žalą.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajai B. L. palikti tą pačią kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaityti nuo 2014 m. vasario 7 d.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam D. M. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlyginti dirbti po 15 valandų visuomenės labui,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 10 mėnesių, uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, ir iki 2014 m. birželio 30 d. atlyginti nukentėjusiajai G. L. padarytą turtinę žalą.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam V. S. palikti tą pačią kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą.

Iš B. L. priteisti G. L. 160 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt Lt) turtinei žalai atlyginti.

Iš B. L., D. M., V. S. solidariai priteisti G. L. 740 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt Lt) turtinei žalai atlyginti, o iki V. S. taps pilnametis arba įgys savarankiškas pajamas ar turtą, jam tenkančią atlyginti dalį subsidiariai priteisti iš jo motinos L. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo D. M. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.