Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Aprašomoji dalis

kaltinamasis D. N. 2023 m. lapkričio 29 d. apie 20.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, kilusio konflikto metu mušė savo sugyventinę I. M., t.y. šeimos narį, sudavė jai ne mažiau septynis kartus delnu per veido sritį ir vieną kartą spyrė į pilvą, bei I. M. gynusiam A. J. sudavė ne mažiau vienuolika kartų kumščiu į įvairias kūno vietas bei ne mažiau dešimt kartų spyrė jam į šonus, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką apie 22.00 val. tame pačiame kambaryje jis sudavė vieną kartą kumščiu ir ne mažiau du kartus delnu I. M. į veido sritį bei ne mažiau tris kartus įspyrė jai į kojas ir ją gynusiam A. J. sudavė ne mažiau penkis kartus kumščiu į galvos sritį bei ne mažiau penkis kartus spyrė jam į šonus, tokiu būdu mušdamas sukėlė šeimos nariui-sugyventinei I. M. fizinį skausmą ir padarė A. J. kairės pusės VI, VII, VIII, IX, X šonkaulių lūžimus, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis D. N., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Jis iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad 2023-11-29 savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė smūgius ir spyrė I. M. ir A. J.. Dėl suduotų smūgių kiekio ir spyrių nepamena, tačiau neneigia įtarime parašytą suduotą kiekį smūgių ir spyrių. Detalių įvykio aplinkybių nepamena dėl įvykio metu buvusio girtumo. Supažindintas su ligonių kasų ieškiniu, jį apmokės artimiausiu metu. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. I. M. ir A. J. atsiprašė, jie pretenzijų neturi, susitaikė. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo D. N. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis :

Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2023-11-29 apie 22.03 val. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatą gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini)pranešėjos sugyventinis sumušė pranešėją. Moteris (duomenys neskelbtini), sumuštas veidas. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad D. N. būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu nustatytas neblaivumas 1,69 prom.) pažeisdamas 2023-11-29 SAA orderis: (duomenys neskelbtini) sugrįžo į namus, galimai išspyrė įėjimo duris bei tyčia sudavė savo sugyventiniai I. M. ne mažiau šešis kartus į veido sritį bei ne mažiau du kartus į krūtinės sritį dėl ko pastaroji jautė fizinį skausmą.

Policijos pareigūno Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo aprašytomis aplinkybėmis, kad 2023-11-29 kreipėsi I. M. pranešdama apie tai, kad 2023-11-29 apie 22.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) ją suduodamas smūgius rankomis ir spirdamas sumušė sugyventinis D. N.. Apklausiant liudytoją A. J., šis parodė, kad šio konflikto metu jam ginant I. M., D. N. sudavė jam smūgius kumščiu ir spyrė į įvairias kūno vietas dėl ko jis 2023-11-30 kreipėsi į VšĮ Vilkaviškio ligonę kur jam buvo diagnozuoti trijų šonkaulių lūžiai.

Policijos pareigūno 2023-11-29 tarnybiniame pranešime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo aprašyta informacija, kad užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: I. M.: patinimas veide. I. M. paaiškinusi, kad sugyventinis D. N., pažeisdamas 2023-11-29 SAA orderį (duomenys neskelbtini) sugrįžo į namus, išspyrė įėjimo duris bei tyčia sudavė I. M. ne mažiau šešis kartus į veido sritį bei ne mažiau du kartus į krūtinės sritį dėl ko pastaroji jautė fizinį skausmą.

2023-11-30 protokole aprašyta informacija, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įėjus pro durų angą patenkame į bendro naudojimo patalpą koridorių, kuriame matome dvejas duris. Tyrimui reikšmingos durys yra iš kairės. Stovint prieš duris matome, kad jos yra fanerinės, rakinamos įleidžiama spyna, kairinės atsidaro į kambario vidų. Apžiūrint įvykio vietą matomi išgertuvių pėdsakai.

2023-11-29 protokole aprašyta informacija, kad 22:50 val. atlikta I. M. kūno apžiūra. Užfiksuoti kairiame skruoste minkštųjų audinių paraudimas bei dešiniame skruoste minkštųjų audinių paraudimas.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios I. M. duotais paaiškinimas, kad 2023-11-29 apie 17.00 val. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena su savo sugyventiniu D. N.. Butas priklauso D. N. mamai A. N.. Bute D. N. laiką leido su kaimynu A. J., jie vartojo alkoholį. Tada ji prisijungė prie jų ir trise vartojo alkoholį. Išgertuvių metu D. N. pradėjo priekaištauti dėl to, kad galimai jam neištikima su A. J.. Apie 20.00 val. konflikto metu D. N. sudavė vieną kartą delnu per veido sritį, pataikė į dešinį smilkinį dėl ko nugriuvo ant lovos. Tada vis bandant atsikelti nuo lovos jis vis smūgiavo delnais, suduodamas ne mažiau šešis kartus delnu į veido sritį ir vieną kartą įspyrė į pilvą. D. N. atgal smūgių nesudavė, neturėjo kaip, nes jis ištisai mušė neleisdamas atsikelti nuo lovos. Tada A. J. puolė ginti, bandė patraukti D. N., tačiau ar jie sudavė vienas kitam smūgius nematė. Mačiau tik kaip jie grūmėsi vienas su kitu. Nutaikius progą išbėgo į balkoną ir iškvietė policiją. D. N. išgirdęs, kad iškviečia policiją, dar labiau supyko ir norėjo vėl mušti, tačiau suduoti nespėjo, nes užgulė ant jo ir laikė jo rankas suspaudusi, kad jis nemuštų. Kaip tik tuo metu į butą įėjo policijos pareigūnai. A. J. gulėjo ant žemės, ar jis buvo sužalotas nežino, nes nekreipė į jį dėmesio. D. N. paskyrė arešto orderį. Praėjus apie valandai laiko po jo išvežimo D. N. sugrįžo atgal į butą. Buvo apie 22.00 val. Buto durys buvo atrakintos, todėl tik įėjęs jis išspyrė virtuvės duris ir pamatęs ant kampo miegantį A. J. vėl pradėjo priekaištauti dėl to, kad galimai jam neištikima su A. J.. Tada D. N. sudavė jai vieną kartą kumščiu į galvos sritį dėl ko nugriuvo ant grindų ir bandant atsikelti jis toliau mušė suduodamas smūgius delnais, kumščiais ir spirdamas kojomis į kojas. Delnais sudavė ne mažiau du kartus ir ne mažiau tris kartus įspyrė. A. J. vėl bandė ginti, girdėjo kaip jis žodžiu ramino D. N., tačiau ar jie sudavė vienas kitam smūgius nematė. Tada D. N. susigrūmus su A. J., vėl nubėgo į balkoną ir iškvietė policiją. Kai atvyko pareigūnai pasakė, kad D. N. sumušė. Jos veidas buvo visas raudonas, tačiau akivaizdžiai matomų sužalojimų nebuvo matyti. Dėl visų suduotų smūgių ir spyrių jautė fizinį skausmą. Dar ir šiandien labiausiai skauda veidą, mažiau kojas ir pilvą. Pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė, nes nenori D. N. pakenkti. Civilinio ieškinio D. N. neteiks.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo 2023-11-30 A. J. duotais paaiškinimais, kad 2023-11-29 užsuko pas draugą D. N. į svečius, gyvenantį bendrabutyje priešais Vilkaviškio teismą, adreso nežino. Pas jį namuose vartojo alkoholį. Apie 17.00 val. grįžo jo sugyventine I., pavardės nežino, ir visi kartu vartojo alkoholį. Tada išgertuvių metu tarp I. ir D. N. kilo konfliktas dėl to, kad jis jai pradėjo prikaišioti svetimus vyrus, jį pridėjo prikaišioti, kad su manimi turėjo lytinių santykių. Konflikto metu jis sudavė I. ne mažiau penkis kartus kumščiu ir delnu į veido sritį. Puolė ją ginti. Bandė juos atskirti, nes D. N. ją mušė parmetęs ant lovos. Bandydamas juos atskirti aš D. N. nesudavė, tik traukė jį už rūbų nuo I. Tada D. N. metėsi ant jo ir sudavęs vieną smūgį kumščiu į krūtinės sritį ir tokiu būdu parmetė ant stiklinio stalo. Tada atsistojo ir D. N. vėl susikibo su I. ir stumdėsi. Abu susikibo su I., bandė žodžiais juos raminti ir tas apsiramino. D. N. parūkė, o I. nuėjo į balkoną. D. N. kilo įtarimas ko ji nuėjo į balkoną ir jam nuėjus iš paskos jis išgirdo, kad I. kviečia policiją. Tada jis paėmė iš jos telefoną ir vėl pradėjo ją mušti suduodamas ne mažiau penkis kartus delnu jai per veido sritį. I. taip pat jam sudavė gindamasi ir norėdama jį apraminti, vėl bandė juos išskirti ramindamas žodžiu ir, atsistojus nuo kampo, D. N. puolė jį, tada I. bandė atginti, tačiau D. N. ją pastūmė ir pastūmęs parmetė jį ant lovos, sudavė ne mažiau dešimt kartų kumščiais į įvairias kūno vietas-galvą, šonkaulius ir ne mažiau dešimt kartų spyrė į šonus. I. puolė ginti, sudavė D. N. ne mažiau penkis smūgius delnu į veido sritį. Jis D. N. nesudavė. Tada į butą kažkas pradėjo belstis ir nežino kuriam iš jų atrakinus duris, įėjo policijos pareigūnai. Tada D. N. pradėjo necenzūriniais žodžiais vadinti juos ir pareigūnai jį išvedė iš buto. Pareigūnams sakė, kad D. N. sumušė, jie iškvietė medikus. Atvykę medikai jį su I. apžiūrėjo, jai nustatė sužalojimus ant veido, o jam pasiūlė važiuoti į ligoninę dėl galimai lūžusių šonkaulių, tačiau jis nevažiavo. Praėjus valandai laiko D. N. sugrįžo į butą ir įėjęs per neužrakintas duris išspyrė kambario duris, kuriame su I. buvo užsirakinę dėl saugumo. Išspyręs duris D. N. vėl pradėjo mušti I., suduodamas jai ne mažiau penkis smūgius delnais per veido sritį, I. jam taip pat gindamasi, D. N. jį pastūmė ir pargriovęs ant žemės pradėjo mušti suduodamas ne mažiau penkis smūgius kumščiu į galvos sritį ir spyrė ne mažiau penkis kartus į šonus. I. puolė ginti jį, sudavė D. N. ir tas vėl apsiramino. Tada vėl visi trys susitaikė ir vartojo alkoholį. Tada į namus atvyko policijos pareigūnai. Kas juos iškvietė nežino, tikriausia I.. Su pareigūnais atvyko ir medikai, jie apžiūrėjo I., jos visas veidas buvo raudonas, skundėsi žandikaulio skausmu. Dėl visų jam suduotų smūgių ir spyrių jautė fizinį skausmą. Dėl nepakeliamo skausmo nuvyko į ligoninę ir nustatė, kad yra lūžę trys šonkauliai.

PRĮR duomenimis, - pirmas pranešimas gautas 2023-11-29 20:08 val. Pranešėjos sugyventinis D. N. sumušė pranešėją. Sumuštas veidas. Antras pranešimas gautas2023-11-29 22:06 val. Pranešėjos sugyventinis D. N. sumušė pranešėją. Sumuštas veidas. 08:55 val. gautas Vilkaviškio medikų pranešimas, kad kreipėsi sumuštas pilietis A. J..

Pranešimų Bendrajam pagalbos centrui stenograma, - jog moteris praneša, kad ją „maniškis daužo“, trenkė per veidą, nustūmė, sumušė, pastūmė į pilvą, daužo veidus. Ragelį perima D. N., girdėti kaip sako „kad daugiau nekviestai mentų niekada gyvenime“.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje aprašyta informacija, kad 2023-11-29 pranešimo priėmimo laikas 20:09 val. A. J., (duomenys neskelbtini) Tame pačiame kvietime antras nukentėjusysis. paciento teigimu susimušė su vyriškiu, trenkė į nugarą juosmeninę dalį 2 kartus.

2023-12-20 Kitų objektų apžiūros protokole aprašyta informacija, kad apžiūrimi 2023-11-29 penki kūno kamerų vaizdo įrašai. Pirmo vaizdo įrašo data ir laikas- 2023-11-29 20.13 val. Įrašo trukmė 19 min. 50 s. Įraše matoma kaip pareigūnai nueina į butą ir į pareigūno klausimą kas čia vyksta, moteris (pagal tyrimo duomenis I. M.) atsako, kad „su peiliu norėjo persipjaut gerklę, neleidau“. Pagal balsus galima suprasti, kad bute yra dar du vyriškiai (pagal tyrimo duomenis D. N. ir A. J.). Pareigūnui į koridorių išsivedus A. J., šis paaiškina, kad „išgėrus butelį D. šoko prieš ją, mane aplamdė normaliai, čia, šonkauliai“. Į pareigūno klausimą ar turės pretenzijų, A. J. neatsako. Pareigūno paklausus, ar (D. N.) žmoną mušė, jis atsako, kad jis (D. N.) abu „aplamdė“ ir ją mušė visaip ir kumščiais. Įrašo laike 20.16 val. A. J. pasako, kad „man kliuvo į čia (dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nematyti) ir į šonkaulius, iš kojų spardė“, teigia, kad gynė I. M.. Įrašo laike 20.17 val. į koridorių ateina I. M. ir paaiškina, kad „mane nutrenkė, į pilvą uždaužė, į veidą užtrenkė, kaklą spaudė“. A. J. patvirtina, kad tai matė ir kai D. N. jį „laužė“ tai I. M. jį gynė. Tada pareigūnas grįžta į butą ir įrašo laike 20.19 val. D. N. pasako, kad jos nemušė. Antro vaizdo įrašo data ir laikas- 2023-11-29 20.14 val. Įrašo trukmė 18 min. 04 s. Įraše matomi D. N. ir I. M.. Įrašo laike 20.15 val. į greitosios medicinos darbuotojų klausimą, I. M. atsako: „liepei dingt iš čia, užkirtai į veidą kelis kartus, smaugei“. Įrašo laike 20.16 val. į pareigūno klausimą, ar jis trenkė I. M., D. N. atsako: „ne ne aš niekad netrenkiu moteriai“. D. N. paaiškina, kad išgertuvių metu kalbėjo su A. J. apie kalėjimą ir I. M. D. N. paklausė, ar ir jis buvo gaidys ir tada D. N. rodydamas smūgio delnu veiksmą pasako, kad ją pastumt norėjo ir tada I. M. jam sudavė į nosį. Trečio vaizdo įrašo data ir laikas- 2023-11-29 22.11 val. Įrašo trukmė 06 min. 30 s. Įrašo laike 22:13 val. matoma kaip pareigūnai įėję į butą randa ant lovos nugara gulintį D. N. ir ant jo sėdinčią kojomis per juosmenį apžergusią I. M.. Kambario duris atrakina A. J.. D. N. laiko rankas pakėlęs sau prie galvos ir bando atsistoti, o I. M. sėdi ant jo ir laiko įsikibusi jam į rūbus krūtinės srityje. Įrašo laike 22:16 val. pareigūnui pasakius D. N., kad jis įtariamas sumušęs I. M., šis atsako, kad jos nemušė. Ketvirto vaizdo įrašo data ir laikas- 2023-11-29 22.11 val. Įrašo trukmė 12 min. 57 s. Įrašo laike 22.15 val. į greitosios medicinos pagalbos darbuotojos klausimą, I. M. atsako: „veidą sudaužė, skauda“. Apie įvykį paaiškina, kad grįžo D. N., išspyrė duris, ją „kirto“ ant lovos, daužė veidą delnu į skruostus. Įrašo laike 22.18 val. I. M. pasako, kad jai sudavė į krūtine kumščiu pora kartų. Įrašo laike 22.21 val. į pareigūno klausimą I. M. atsako, kad jai sudavė 6-8 smūgius į veidą dėl ko jai skauda veidą, į krūtinę du smūgius ir rankas. Penkto vaizdo įrašo data ir laikas-2023-11-29 22.25 val. Įrašo trukmė 13 min. 39 s. Įraše matoma kaip I. M. ir A. J. pasakoja įvykio aplinkybes, nurodydami, kad parėjęs D. N. išspyrė buto duris ir puolė ant jų abiejų. Įrašo laike 22.26 val. I. M. pasako, kad „ištrankė veidus, nudaužė mane kelis kartus“. Įrašo laike 22.29 val. I. M. pasako, kad ją „nuspyrė ant lovos“. Vaizdo įrašų fone matyti kaip medicinos darbuota apžiūri vyriškio šoną.

Pateikta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad A. J. klinikiniais duomenimis konstatuota kairės pusės VI, VII, VIII, IX, X šonkaulių lūžimai buvo padaryti artimu vienas kitam metu kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai 2023-11-29 ir, tiek imant kiekvieną jų atskirai, tiek visus bendrai, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Atlikus papildomą tyrimą duota specialisto išvada (duomenys neskelbtini), kad A. J. 2018-02-01 kreipėsi med. pagalbos po sumušimo, buvo įtartas XI šonkaulio k. pusės lūžimas. A. J. 2023-12-02 atlikti radiologinio tyrimo metu konstatuotų šonkaulių lūžimams bei nustatytam sveikatos sutrikdymo mastui, iki minėto įvykio patirti sužalojimai, įtakos neturėjo. A. J. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2023-11-29.

2023-11-29 22:25 val. D. N. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas.

2024-03-22 D. N. pateikė kvitą, patvirtinantį, kad 187,32 eurų Kauno teritorinei ligonių kasai sumokėjo.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems D. N. paaiškinimams. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo D. N. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis D. N. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu sukėlė šeimos nariui - sugyventinei I. M. fizinį skausmą ir padarė A. J. kairės pusės VI, VII, VIII, IX, X šonkaulių lūžimus, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. N. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, norėjo nusikalstamai veikti, taip ir veikė. Kaltinamojo D. N. nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas.

Kaltinamasis D. N. 2 kartus teistas, metų laike iki nustatytų nusikaltimų administracine tvarka baustas.

Kaltinamajam D. N. abi inkriminuotos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkaus nusikaltimo kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamasis gali būti baudžiamas : viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamasis gali būti baudžiamas : laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal šias aplinkybes bei BPK 418 straipsnio 1 dalį D. N. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam D. N., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam D. N. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą vieną iš švelnesnių bausmių – laisvės apribojimą. D. N. sutinka su prokurorės siūloma bausme. Prokurorės siūlomas baudos dydis pagrįstas, teisingas. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Šios priemonės iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas reikalingos.

Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti D. N. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir už tai jį nubausti laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros keturiems mėnesiams.

Pripažinti D. N. kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir už tai jį nubausti laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros vieneriems metams ir trims mėnesiams.

D. N. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę jam nustatyti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirtą subendrintą bausmę D. N. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams be intensyvios priežiūros.

D. N. įpareigoti : dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuriai nustatomas 6 mėnesių terminas; per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti legaliai dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. D. N. viso bausmės atlikimo laiku uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

D. N. į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-11-29 22:25 val. iki 2023-11-30 10:56 val., ir laikyti, kad jis keturias laisvės apribojimo dienas atliko.

D. N. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, šiam įsiteisėjus šias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Bodycam vaizdo, BPC garso įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti Integruotojo baudžiamojo proceso sistemoje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.