Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovams BUAB „Europolimerai“ ir T. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Omnitrans“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo BUAB „Omnitrans“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Byla trečiojo asmens UAB „Omnitrans“ atžvilgiu ir dalyje dėl 3918294,83 Lt priteisimo iš atsakovo Bankrutavusios UAB „Europolimerai“ nutrauktina

Tai, kad yra įsiteisėjusios Vilniaus apygardos teismo 2011-06-02, 2011-06-10, 2011-10-26, 2011-12-16, 2012-03-12, 2012-10-10 nutartys (b.l. 152-166, 201-202) patvirtinti Bankrutavusios UAB „Europolimerai“ trečios eilės kreditoriaus AB DNB bankas kreditorinį reikalavimą 3918294,83 Lt sumai, sudaro teisinį pagrindą nagrinėjamą civilinę bylą dalyje dėl 3918294,83 Lt priteisimo iš atsakovo Bankrutavusios UAB „Europolimerai“ nutraukti (CPK 18 str., 293 str. 3 p.). Civilinė byla Nr. 2-1364-567/5013 nutrauktina UAB „Omnitrans“ (j. a. k. 300143948) atžvilgiu, nes bendrovė 2012-08-30 išregistruota (b.l. 192) iš juridinių asmenų registro ir po įmonės išregistravimo jos teisių perėmimas negalimas (LR CPK 48 str., 293 str. 8 p.).

Nutraukus bylą minėtose dalyse, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, nes yra įsiteisėjusiosios Vilniaus apygardos teismo 2011-06-02, 2011-06-10, 2011-10-26, 2011-12-16, 2012-03-12, 2012-10-10 nutartys (CPK 294 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Byloje nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti aplinkybės

2007-02-04 AB DnB NORD bankas (toliau – dabartinis pavadinimas AB DNB bankas) ir laiduotojas UAB „Omnitrans“ pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 32-08L už skolininką UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 25-26).

2007-02-04 AB DNB bankas ir laiduotojas UAB „Omnitrans“ pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 32-08L už skolininką UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 39-40).

2008-02-04 AB DNB bankas ir laiduotojas T. B. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 28-08L už skolininką UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 41)

2008-02-04 AB DNB bankas ir laiduotojas T. B. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 29-08L už skolininką UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 23-24).

2008-02-04 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ (dabar - BUAB „Europolimerai“) pasirašė Faktoringo sutartį Nr. K-2400-2008-47 (b.l. 27-32).

2008-02-04 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė Faktoringo sutartį Nr. K-2400-2008-48 (b.l. 7-12).

2008-02-26 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimą Nr. K-2400-2008-47/1, pakeičiant 3.4 p., jo redakciją išdėstant taip: „3.4 Faktoringo limitas - 889133 ES eurai“ (b.l. 33-34).

2008-02-26 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimą Nr. K-2400-2008-48/1 dėl 2008-02-04 Faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-48 sąlygų pakeitimo, pakeičiant sutarties 3.4 p. jo redakciją išdėstant taip: „Faktoringo limitas-685344 JAV doleriai“ (b.l. 13-140).

2008-02-01 priimtas UAB „Omnitrans“ akcininkų sprendimas Nr. 08/02/01, kuriuo nuspręsta UAB „Omnitrans“ laiduoti dėl faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-46, K-2400-2008-47, K-2400-2008-48 tarp AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 22).

2008-03-04 priimtas UAB „Omnitrans“ akcininkų sprendimas Nr. 08/03/04, kuriuo nuspręsta UAB „Omnitrans“ laiduoti dėl faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-48/2 (b.l. 21).

2008-03-24 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimą Nr. K-2400-2008-48/2 dėl 2008-02-04 faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-48 sąlygų pakeitimo, pakeičiant sutarties 3.4 p., jo redakciją išdėstant: „3.4. faktoringo limitas - 991190 JAV dolerių.“ „3.9. kliento bankui pateiktose akceptuoti sąskaitose nurodyti jų apmokėjimo terminai turi būti ne ilgesni kaip 90 dienų, o sąskaitose išrašytos C&K Corpoplst Gmbh j.a.k. 125070- ne ilgesni kaip 120 dienų“ (b.l. 15-17).

2008-04-10 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimą Nr. K-2400-2008-48/3 dėl 2008-02-04 Faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-48 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais sąlygų pakeitimo, pakeičiant sutarties 3.4 p., jo redakciją išdėstant taip: „3.4 Faktoringo limitas 1133961 JAV dolerių“ (b.l. 18-20).

2008-04-10 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimą Nr. K-2400-2008-47/2 dėl 2008-02-04 Faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-47 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais sąlygų pakeitimo, pakeičiant sutarties 3.4 p., jo redakciją išdėstant taip: „3.4 Faktoringo limitas 1265639 ES eurai“ (b.l. 35-38).

2008-09-09 – 2008-11-10 buvo išrašytos UAB „Logipolijos polimerai“ PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 43-90).

2010-10-27 AB DNB bankas raštu pranešė UAB „Logipolijos polimerai“ ir laiduotojui T. B. dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir priverstinio skolos išieškojimo pradėjimo (b.l. 198-199).

LR CK 6.70 straipsnyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas. Laidavimas yra vienas iš įstatyme numatytų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (CK 6.70 str. 1 d.). Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, bendrai laidavusių asmenų atsakomybė kreditoriui taip pat yra solidarioji, jei ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.6 str. 1 d., CK 6.81 str. 1 ir 3 d.). Laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų mokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutartys yra papildomos (akcesorinės) sutartys, kurių paskirtis – užtikrinti prievolių pagal pagrindinę sutartį (šiuo atveju –faktoringo sutartis) tinkamą įvykdymą. Jos negali būti sudarytos ir egzistuoti be pagrindinės sutarties.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktiką, kad kai laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško pagrindinės prievolės įvykdymo, tai CK nustatyti laidavimo pabaigos terminai netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos mėn. 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-261/2009, 2009 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009). Tai reiškia, kad laidavimas galioja tol, kol bus įvykdyta visa užtikrinta prievolė. Tokia sutartyje nustatyta laidavimo sąlyga neprieštarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir šalių dispozityvumo principą, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys). Be to, laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo, kaip aksesorinės (papildomos, šalutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobūdį.

Laidavimo sutarčių sąlygos su atsakovu T. B. buvo suderintos ir jo priimtos, nes tokia jo valia buvo išreikšta pasirašant šias sutartis, tuo patvirtinant, kad jis turi teisę sudaryti tokią sutartį, prisiimti bei vykdyti visus jose numatytus įsipareigojimus, kad toks sutarties sudarymas neprieštarauja laiduotojo interesams. Byloje neįrodyta, kad atsakovas T. B. neturėjo galimybių laisva valia apsispręsti dėl sudaromos laidavimo sutarties sąlygų, įvertinti riziką dėl prisiimamų prievolių apimties bei turinio ir pasinaudoti pasirinkimo teise – sudaryti su ieškovu laidavimo sutartį konkrečiomis atsakomybės sąlygomis, ar jos nesudaryti. Teismas konstatuoja, kad atsakovas T. B. nepateikė įrodymų dėl jo valios neatitikimo, pasirašant laidavimo sutartį, nereikalavo šios sutarties pripažinti negaliojančia, todėl teismas neturi teisinio pagrindo ja abejoti ir remiasi, sprendžiant šioje byloje kilusį ginčą.

Teismas daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas ieškovui skolą priteisti solidarios atsakomybės pagrindu iš atsakovo T. B., kaip laiduotojo, pagal laidavimo sutartis ta apimtimi, už ką jis laidavo. Šią išvadą teismas grindžia:

1) Laidavimo sutarčių 2.3.1.1. p., numatančiu banko teisę savo pasirinkimu pareikalauti, kad skolininko prievolę įvykdytų tiek laiduotojas ir skolininkas bendrai, tiek ir bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį;

2) Faktoringo sutarčių 11.4 p., numatančiu, kad faktoringo sutarties nutraukimas neatleidžia kliento nuo faktoringo sutartyje numatytų įpareigojimų vykdymo, tame tarpe nuo įsipareigojimo mokėti netesybas (baudas, delspinigius) už netinkamą įsipareigojimų vykdymą;

3) Laidavimo sutartimis atsakovas T. B., kaip laiduotojas, pagal atskiras faktoringo sutartis privalo ieškovui solidarios atsakomybės pagrindu sumokėti ieškovui skolą. Jo atsakomybė atsiranda dėl to, kad jis yra laidavęs, jog UAB „Logipolija polimerai“ (dabar – BUAB „Europolimerai“) tinkamai vykdys prievoles, kylančias iš atskirų faktoringo sutarčių.

Teismas pažymi, jog ieškovui nutraukus faktoringo sutartis, savaime nereiškia, kad laidavimo terminas suėjo, nes atsakovo T. B. laidavimas, nutraukiant faktoringo sutartis, nesibaigė. Atsakovo T. B. laidavimo sutartyse (2008-02-04 Laidavimo sutarties Nr. 28-08L 4.2 p. ir 2008-02-04 Laidavimo sutarties Nr. 29-08L 4.2 p.) numatyta, jog laidavimo sutartis galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju pagrindinės sutartys yra konkrečios faktoringo sutartys, numatančios faktoringo gavėjo pareigą, nutraukus faktoringo sutartis sumokėti bankui akceptuotose sąskaitose, jeigu šių sąskaitų dar neapmokėjo debitorius, nurodytas sumas, nepriklausomai nuo to, ar yra suėjęs šių mokėjimų terminai, taip pat sumokėti bankui priklausančias faktoringo palūkanas, priėmimo mokestį bei priskaičiuotas palūkanas, šią pareigą privalo vykdyti ir laiduotojas. Teismas pažymi, kad atsakovas T. B. nepareiškė reikalavimų dėl laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, todėl atsakovo T. B. laidavimo sutarčių nepripažinus negaliojančiomis, teismas jomis remiasi, priimdamas sprendimą šioje byloje.

Teismas kritiškai vertina atsakovo T. B. atsiliepime į ieškinį nurodytus argumentus, kad remiantis faktoringo sutarčių 3.6 ir 12.1. p., debitoriai turėjo apmokėti ieškovui sąskaitas iki 2009-01-31, todėl atsakovas pagrįstai tikėjosi, kad laidavo už terminuotas UAB „Europolimerai“ prievoles pagal faktoringo sutartis, kurių įvykdymo terminas iki 2009-02-04, todėl ieškovui nepareiškus ieškinį per 3 mėnesius nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos, atsakovo laidavimas pagal laidavimo sutartis pasibaigė, remiantis LR CK 6.88 str. 1 d. Teismas pažymi, jog laidavimo sutarčių, sudarytų tarp AB DNB banko ir laiduotojo T. B. (2008-02-04 Laidavimo sutarties Nr. 28-08L 4.2 p. 2008-02-04 Laidavimo sutarties Nr. 29-08L 4.2 p.) nustatyta, jog sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo (b.l. 23-24, 41). Minėtų laidavimo sutarčių 4.1 p. nustatyta, jog laiduotojas patvirtina, kad susipažino su kreditavimo sutartimi, todėl atsakovui T. B., susipažinus su laidavimo sutartyse išdėstytomis sąlygomis, turėjo būti žinoma, kad jis kaip laiduotojas, nepaisant to, kad faktoringo sutartyje nurodytas terminas, iki kurio klientas turi teisę naudotis faktoringu, atsako iki visiško skolininkų prievolių įvykdymo.

Teismas sutinka su atsakovo T. B. argumentu, jog ieškovo ieškinyje reiškiamo patvirtinto kreditorinio reikalavimo dydis skolininko UAB „Europolimerai“ bankroto byloje sudaro 3918294,83 Lt, kad bankas reikalauja priteisti iš atsakovo, kaip laiduotojo, didesnę sumą, t.y. 3937629,82 Lt. Bylos duomenimis Vilniaus apygardos teismas 2011-06-02, 2011-06-10, 2011-10-26, 2011-12-16, 2012-03-12, 2012-10-10 nutartimis patvirtino AB DNB banko finansinį reikalavimą 3918294,83 Lt sumai (b.l. 152-166, 201-202). LR CK 6.81 str. 2 d. nustatyta, kad laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Darytina išvada, jog laiduotojas T. B. negali atsakyti daugiau nei skolininkas BUAB „Europolimerai“. Atsižvelgiant į tai, kad AB DNB banko kreditorinis reikalavimas BUAB „Europolimerai“ bankroto byloje patvirtintas 3918294,83 Lt sumai, iš atsakovo T. B. gali būti priteista 3918294,83 Lt skolos suma, atitinkanti įsiteisėjusiomis nutartimis patvirtinto kreditorinio reikalavimo dydį, nes laiduotojo atsakomybė turi atitikti pagrindinės prievolės dydį, todėl ieškinys likusioje dalyje atmetamas, kaip nepagrįstas (3937629,82 Lt prašoma priteisti suma - 3918294,83 Lt priteistina suma).

Pagal CK 6.83 str. laiduotojai, įvykdę prievolę, perima kreditoriaus teises, t. y. įgyja teisę pareikšti skolininkui regresinį reikalavimą, ir atsakovas, atlyginęs ieškovui skolą, galės reikšti finansinius reikalavimus Bankrutavusiai UAB „Europolimerai“.

Dėl palūkanų priteisimo

Ieškovas pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. pareiškė reikalavimus priteisti iš atsakovų T. B. ir UAB „Europolimerai“ ieškovo naudai 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-07 (b.l. 1) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t.y. procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla dalyje dėl 3918294,83 Lt priteisimo iš atsakovo Bankrutavusios UAB „Europolimerai“ nutrauktina (CPK 18 str., 293 str. 3 p.), iš atsakovo T. B., kaip fizinio asmens, priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos, nes atsakovas veikė kaip fizinis asmuo, atmetant ieškinį likusioje dalyje. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, dėl to kreditorius turėjo kreiptis į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iš to naudos, tuo pažeisdamas kreditoriaus interesus ir pagal CK 6.37 str. 2 d. turi mokėti palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės, ar skolininko prievolė grąžinti priteistą sumą atsirado laidavimo, kaip papildomos (šalutinės) prievolės, pagrindu, nes atsakovo, kaip laiduotojo, atsakomybė yra tokia pati kaip ir pagrindinio skolininko, o procesinių palūkanų mokėjimas, kaip civilinė atsakomybė, kyla iš laiduotojo T. B. neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį. Teismas nevertina kitų argumentų ir rašytinių įrodymų, kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CK 6.1 str. - 6.4 str., 6.6 str. 4 d., 6.36 str., 6.70 str. 1 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.189 str. 1 d., 6.193 str., 6.200 str. 1 d., 6.903 str., 6.906 str., CPK 7 str., 8 str., 12 str., 177 str. -179 str., 185 str.).

Dėl žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidų ir laikinųjų apsaugos priemonių

Ieškovas, kaip turtinius reikalavimus pareiškęs asmuo, bankroto byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl Vilniaus apygardos teismo 2011-05-04 nutartimi (b.l. 110) Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos yra įpareigota grąžinti ieškovui 30000 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2011-02-28 mokėjimo pavedimą (b.l. 6).

Ieškovas pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 113-114) ir įrodymus, kad patyrė 3630 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 115) dėl advokato teisinių paslaugų, todėl atsakovas T. B. įgijo pareigą jas atlyginti. Tai, kad ieškinys yra tenkinamas iš dalies, savaime nereiškia, kad galima mažinti bylinėjimosi išlaidas, nes bylą iš esmės laimėjo ieškovas ir bylinėjimosi išlaidų dydis neviršija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio pagal 7 p., 8.2 p., 8.15 p., 8.18 p., 9 p. (CPK 3 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

Iš atsakovo T. B. priteistina valstybės naudai 27,16 Lt procesinių dokumentų įteikimo (b.l. 1a) išlaidų (CPK 79 str., 93 str., 96 str.).

Vilniaus apygardos teismo 2011-03-08 nutartimi (b.l. 98-99) pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 3 d.).

Dėl taikos sutarties sudarymo galimybių

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese LR CPK 595 straipsnio tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nutraukti civilinę bylą trečiojo asmens UAB „Omnitrans“ atžvilgiu ir dalyje dėl 3918294,83 Lt priteisimo iš atsakovo Bankrutavusios UAB „Europolimerai“.

Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti solidarios atsakomybės pagrindu iš atsakovo T. B. 3918294,83 Lt skolos ir 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 3918294,83 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3630 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB DNB banko naudai.

Atmesti ieškinį kitoje dalyje.

Priteisti iš atsakovo T. B. 27,16 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.