Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2007-09-28 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pritaikius LR BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. atleistas; 2) 2008-01-25 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., subendrintą bausmę paskiriant 1 m. laisvės apribojimą, įpareigojant per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam už automobilio sužalojimą padarytą 650 Lt materialinę žalą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 straipsnio 1 dalyje; 3) 2012-03-14 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

2016 m. birželio 13 d. apie 10 val. E. L., būdamas neblaivus, eidamas Širvintose, Vilniaus gatve, ties Vilniaus - Upelio gatvių sankryža, susitikęs N. R., elgdamasis įžūliai, tyčia nemažiau 3 kartų ranka trenkė jam į veidą, tada nemažiau 3 kartų spyrė pastarajam į galvą, po ko N. R. nukrito ant žemės. Toliau tęsdamas savo smurtinius veiksmus E. L. gulinčiam N. R. tyčia koja spyrė nemažiau 3 kartų į galvą, tuo padarydamas jam minkštųjų audinių patinimą viršutinėje lūpoje, poodinę kraujosruva dešiniame žaste, odos nubrozdinimą dešinėje alkūnėje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tokiais veiksmais E. L. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu smurto vartojimu N. R. atžvilgiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. L. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2016 m. birželio 13 d. apie 8 val. 30 min. su draugu V. B. nuėjo iš Kalnalaukio gatvės į Nepriklausomybės aikštėje esantį alubarį išgerti alaus. Ten jau buvo ir daugiau geriančių alų vyrų, tarp jų M. D., pravarde (duomenys neskelbtini) ir iš matymo pažįstamas N. R.. Jie jau buvo išgėrę. N. R. buvo gerokai išgėręs ir visaip E. L. provokavo, kad kiltų konfliktas. E. L. kažkokiam jo draugui pasakė, kad vestų jį namo, nes bus negerai. Ir draugas jį išsivedė. Po kokio pusvalandžio E. L. su V. ir M. ėjo Vilniaus gatve. Ties Vilniaus - Upelio sankryža pamatė einantį N. R., kuris pradėjo rėkti "senai pizdi gavęs?". N. R. kažkada E. L. buvo primušęs, bet į policiją E. L. nesikreipė ir liko iki galo neišsiaiškinę. O kai N. R. pradėjo provokuoti ir priminti, kad E. L. primušė, E. L. įpyko, eidamas nusiėmė megztinį, padavė savo draugams ir, priėjęs prie N. R., jį sumušė. Dėl nusikaltimo įvykdymo savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis N. R. parodė, kad 2016 m. birželio 13 d. apie 10 val. jis su draugu ėjo Vilniaus gatve link Upelio gatvės. Iš alubario, kuris yra Nepriklausomybės aikštėje, išėjo 6 vyrai. Prie pat sankryžos vienas iš tų vyrukų - L. E. - pradėjo nusirenginėti megztinį ir iš niekur nieko priėjęs prie N. R., trenkė jam ranka per veidą. N. R. jį atstūmė, bet jis vėl jam trenkė ranka per veidą ir taip kelis kartus, nemažiau kaip 3 kartus. Po to dar spyrė koja į galvą nemažiau kaip 3 kartus, po ko N. R. nugriuvo ant žemės. E. L. jam dar gulinčiam spyrė nemažiau kaip 3 kartus į galvą. Jį mušė tik vienas L., visi kiti stovėjo. Prieš pat muštynes jokių žodinių konfliktų nebuvo. (b.l. 1, 13-14)

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G1795/2016(1) konstatuota, kad N. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris padarytas ne mažiau kaip trimis smūgiais. (b.l. 17)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. paaiškino, kad 2016 m. birželio 13 d. apie 9 val. jis su draugais E. L., (duomenys neskelbtini), kurio vardo nežino, atėjo į alubarį, esantį Širvintose, Nepriklausomybės aikštėje. Jame be jų buvo ir daugiau žmonių, tarp jų buvo, kaip vėliau sužinojo, ir N.. Kai gerokai išgėrė, tas N. pradėjo nusišnekėti ir vienam iš vaikinų, su kuriais buvo tas N., V. B. liepė vesti jį namo, nes gali baigtis konfliktu. N. su draugais išėjo. Po kiek laiko V. B. su E. L. ir (duomenys neskelbtini) ėjo į miesto puse Vilniaus gatve ir pamatė, kad atgal grįžta tas N.. V. B. tuo metu kalbėjo telefonu ir kalbėdamas atsisuko pažiūrėti ar E. su (duomenys neskelbtini) eina iš paskos. Tada jis pamatė, kad E. mušasi su N.. Kai baigėsi konfliktas, E. jam tada pasakė, kad tas N. kažkada buvo jį sumušęs. Jie visi buvo neblaivūs. (b.l. 19-20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. S. paaiškino, kad 2016 m. birželio 13 d. apie 9 val. 30 min. ji buvo darže ir matė kaip iš alubario, kuris yra Nepriklausomybės aikštėje, eina gal kokie 4 jauni vyrai, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Nuo Upelio gatvės ateidinėjo dar 2 vyrai. Ji toliau pasilenkė ravėti ir išgirdo rėkimą. Pakėlus galvą pamatė, kaip vienas iš tų 4 vyrų pradėjo mušti jos kaimyną N. R.. Jį mušė tik vienas vyras, matė, kad nugriuvusį spardė. Liudytoja taip pat matė, kad ten buvo V. B., M. D., pravarde (duomenys neskelbtini) ir D. V.. Ji paklausė, kas mušė N. - kažkas iš jų pasakė, kad L.. Tada L. į ją atsisuko ir ji L. atpažino. (b.l. 22-23).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. T. paaiškino, kad 2016 m. birželio 13 d. maždaug apie 10 val. ji pro langą pamatė einančius 3 vyrus. Vienas iš tų trijų vyrų staiga pradėjo nusiiminėti megztinį ir paspartino žingsnį, savo megztinį atiduodamas vienam iš draugų. Ji pagalvojo, kad jau kažkas bus negero. Tada priėjo arčiau lango ir žiūrėjo ką jis darys. Pamatė kita gatve prie Vilniaus - Upelio sankryžos einančius kitus du vyrus. Tas megztinį nusirengęs vyras iš niekur nieko puolė vieną iš tų dviejų vyrų. Gerai matė, kad jokio konflikto nebuvo, nes jis iš anksto buvo pasiruošęs pulti. Jis iš karto kumščiais trenkė tam vyrukui į galvą, ir šis nugriuvo. Kėlėsi, bet tas vėl trenkė, tada spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Kai ji pamatė, kad tas vyriškis nebesikelia, labai išsigando ir paskambino policijos pareigūnams. Kartu buvę kiti vyrai, nei vienas neskyrė ir draugo negynė. Nors buvo daug žmonių, bet mušė tik vienas. (b.l. 25-26)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje. Teismas jo kaltę nustatė remdamasis šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, liudytojų V. B., G. S. ir E. T. parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje, tyčia panaudodamas smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti - kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę E. L. teismas atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. numatytas ir byloje nustatytas aplinkybes – kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, yra baigtas, į kaltininko asmenybę, kad teistas, teistumas išnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, Psichikos sveikatos skyriaus priklausomybių ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas, nedirbantis, kad yra atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės, todėl jam skiriama laisvės apribojimo bausmė 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, E. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 67 str., 71 str., BPK 254 str. 5 d., 297, 298 str., 303 str. 4 d.,

nusprendė:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., J. Š. skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Panaikinti E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.