Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš pranešėjo Algirdo Gapučio, teisėjų Laimutės Sankauskaitės ir Birutės Valiulienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo suimto įtariamojo S. J. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria S. J. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis:

1.1 2017-08-09, apie 19 val., viešoje vietoje, R. miesto ežero paplūdimyje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su J. M. ir E. U., suduodami T. K. smūgius į įvairias kūno vietas ir grasindami susidorojimu, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką.

1.2 2017-12-27, apie 00.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., pirmo aukšto laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiais suduodamas smūgius sugyventinei T. K. į galvos sritį, taip šeimos narei sukėlė fizinį skausmą.

1.3 2018-07-01, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), R. m., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atkeldami pakeliamas garažo nerakintas duris, įsibrovė į svetimą, I. G. priklausantį garažą, iš kur pagrobė svetimą, I. G. priklausantį bendros 1050 eurų vertės turtą.

1.4 2018-07-03, apie 15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su J. M., laikydamas nukentėjusiosios T. K. rankas ir atimdamas jai galimybę priešintis, o J. M. tenkinant lytinę aistrą su T. K. analiniu būdu prieš jos valią, seksualiai prievartavo T. K..

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu S. J. buvo sulaikytas 2018 m. liepos 3 d.

3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. liepos 5 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams, kuri vėlesnėmis to paties teismo bei Panevėžio apygardos teismo nutartimis buvo pratęsta iki 2019 m. gegužės 3 d.

4. Skundžiama nutartimi suėmimo terminas S. J. pratęstas dviems mėnesiams motyvuojant tuo, kad būdamas laisvėje S. J. darys naujus nusikaltimus.

5. Kaltinamasis S. J. skundžia Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartį, prašo ją panaikinti.

6. Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

7. Skundas atmetamas.

8. Sutinkamai su BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostata, taikyti kardomąsias priemones galima tik tada, kai byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis/ kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką.

8.1 Nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, kuriame nurodyti duomenys, prokuroro nuomone, pagrindžiantys S. J. kaltę, perduota nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams 2019-02-21 ir šiuo metu byloje įrodymų tyrimas yra baigtas, proceso dalyviai pasakė baigiamąsias kalbas, kaltinamiesiems buvo suteiktas paskutinis žodis ir 2019-06-21 numatytas galutinio teismo sprendimo paskelbimas. Būtent šiame sprendime bylą nagrinėjantis teismas iš esmės pasisakys dėl S. J. pareikštų kaltinimų pagrįstumo. Pažymėtina, kad skundą dėl suėmimo pratęsimo nagrinėjantis teismas byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės skyrimo sąlygų ir pagrindų nustatymu ir kaltinamojo kaltės klausimo nenagrinėja.

9. BPK 122 straipsnis (7 ir 8 dalys) reglamentuoja, kad suėmimas skiriamas (tęsiamas) tik bylose dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę ir tik kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti kardomosios priemonės tikslų, numatytų BPK 119 straipsnyje. Be to, suėmimas gali būti taikomas esant bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui.

10. S. J. kaltinamas 2 nesunkių, apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymu ir už kiekvieną iš jam inkriminuotų nusikaltimų padarymą numatytos griežtesnės nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės.

11. Skundžiama nutartimi S. J. suėmimo terminas pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, t.y. kad jis būdamas laisvėje darys naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 4 dalis).

12. S. J.inkriminuotas sunkus nusikaltimas, numatytas BK 150 straipsnio 2 dalyje, bei apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą.

13. Atsižvelgiant į tai, kad S. J. šioje baudžiamojoje byloje kaltinamas 4 nusikaltimų padarymu, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka, kad praeityje eilę kartų teistas, byloje, kurioje priimta skundžiama nutartis, jis kaltinamas nusikaltimų padarymu neužilgo po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę (iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2017-06-02, nusikaltimai, kurių padarymu S. J. kaltinamas, padaryti atitinkamai 2017-08-09, 2017-12-27, 2018-07-01 bei 2018-07-03), turi neišnykusį teistumą, dėl dalies nusikaltimų savo kaltę, kaip nurodo savo skunde S. J. pripažįsta, yra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje darys naujus nusikaltimus.

13.1 Pažymėtina ir tai, kad S. J. šioje byloje kaltinamas ir nusikaltimų padarymu po to, kai jo atžvilgiu jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam buvo paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės, kurių jis akivaizdžiai nesilaikė. Tai rodo, jog kardomosios priemonės tikslai S. J. atžvilgiu švelnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis negali būti pasiekti.

14. Esant šioms aplinkybėms skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, S. J. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, o aplinkybės, kad jis serga sunkia liga bei kad turi neįgalią motiną šios kardomosios priemonės taikymo būtinumo nepaneigia, todėl naikinti pirmos instancijos teismo nutartį ir S. J. skirti švelnesnę kardomąją priemonę skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. J. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gegužės 3 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.