Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2012 m. lapkričio 26 d., apie 21.40 val., Utenoje, Molėtų gatvėje prie pastato Nr. 51, esančioje automobilių turgavietėje, gavusi iš nepažįstamo ir tyrimo metu nenustatyto asmens cigaretę su narkotine medžiaga – kanapėmis ir žinodama, kad tai narkotinė medžiaga, ją surūkė, t.y. suvartojo be gydytojo paskyrimo.

Ž. L. bylos nagrinėjimo metu ir rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), protokolu dėl atsisakymo vykti į asmens sveikatos priežiūros įstaigą apsvaigimo būklei nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nustatyti (b. l. 5), medicininiais pažymėjimais (b. l. 6, 7), asmens duomenimis (b. l. 8).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad Ž. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Ž. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina, tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant Ž. L. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią sunkinančias aplinkybes, į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo tris kartus bausta administracine tvarka, iš kurių du kartus už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jai skirtina nuobauda – bauda nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.