Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 172² straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas UAB „G.g.“ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui iki 2014 m. gegužės 30 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinio), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus.

A. S. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, nepateikė teismui duomenis apie svarbias priežastis, dėl kurių negalėjo atvykti į teismo posėdį, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime jis kaltu prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-3 b. l.), Juridinių asmenų registro išrašu (6-8 b. l.), UAB ‚, G. g.“ įstatais (9-17 b. l.),

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad A. S. būdamas UAB „G. g.“ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui iki 2014 m. gegužės 30 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinio), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 172² straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. S. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S., būdamas UAB „G. g.“ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui nėra pateikęs 2011, 2012 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinio). A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. S. skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 172² straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.