Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. V. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. V. skundą institucijai – Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2007-07-04 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Klaipėdos rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su skundu nesutinka. Teigia, kad G. V. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą (b.l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad G. V. 2007-06-20 apie 20.20 val. Klaipėdos rajone, kelio Klaipėda-Liepoja 3 km, vairavo automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 34 km/val., nes esant maksimaliam leistinam 70 km/val., važiavo 104 km/val. greičiu (b. l. 46, 48). 2007-07-04 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas komisaras inspektorius Kęstutis Vitkauskas, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgdamas į tai, kad paskirtų balų suma už per metus padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus lygi dešimt balų, paskyrė G. V. 400 Lt baudą, pažeidimą įvertino 6 balais, ir paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, nes jis 2006-08-10 nutarimu jau buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnio pastabą 250 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais (b.l. 50-51). G. V. Dirba (duomenys neskelbtini) (b.l.8-10), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, specialioji teisė būtina tinkamam darbinių pareigų atlikimui, nes pristato medžiagas įmonės aptarnaujamiems objektams visame Klaipėdos rajone (b.l. 14), moka periodines išmokas pilnametei dukrai (b.l. 29), kartu su sutuoktine išlaiko keturių asmenų šeimą, kurioje auga du nepilnamečiai sutuoktinės vaikai (b.l. 13, 15-24), šeima nuosavo būsto neturi, todėl yra sudaręs kredito sutartį ir įsigijo paskolą nuosavo būsto statybai (b.l. 25-26, 30-43), sutuoktinės motina nedarbinga (b.l. 27-28), jai būtina nuolatinė medicininė priežiūra, skundžiamu nutarimu paskirtą 400 litų baudą sumokėjo (b.l. 11).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai o (Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). G. V. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio pastabą kvalifikuota teisingai, nes nustatytą greitį viršijo 34 km/val. greičiu ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimą.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 6 balais. Kadangi G. V. jau turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, kur pažeidimas įvertintas 4 balais (b.l. 50-51), pareigūnas pagrįstai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, atimdamas teisę vairuoti transporto priemones.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Tokių aplinkybių nagrinėjamojoje byloje nenustatyta.

G. V. motyvas, kad teisė vairuoti transporto priemones būtina darbinių funkcijų atlikimui, nėra kriterijus taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis). Iš pateiktos Kelių eismo taisyklių pažeidimų suvestinės matyti, kad G. V. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 50-55), tai pripažįstama jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 2 dalies 5 punktą. Pažeidėjas 17 metų naudojasi teise vairuoti transporto priemones ir per šį laikotarpį padarė 19 kelių eismo taisyklių pažeidimų, tai jį apibūdina kaip asmenį linkusį nusižengti tvarkai keliuose. Pažeidėjo asmeniniai motyvai, kad specialioji teisė būtina siekiant užtikrinti tinkamą medicininę priežiūrą sutuoktinės tėvams, šeimoje augina du nepilnamečius sutuoktinės vaikus, išlaiko pilnametę dukrą taip pat negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes šios aplinkybės egzistavo ir pažeidimo padarymo metu. Baudos sumokėjimas yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pareiga (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už sistemingą naudojimosi specialiąja teise tvarkos pažeidimą numatęs ir šios teisės atėmimą (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.