Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vėjas“ ieškinį atsakovei M. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 184,23 EUR skolos už komunalines paslaugas ir 70 EUR bylinėjimosi išlaidų (20 EUR žyminio mokesčio, 50 EUR už advokato darbą). Ieškovas sutinka, kad byloje įstatymų numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas, be kita ko, teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vėjas“ 2015-05-03 savininkų susirinkimo protokolas patvirtina, jog bendrijos nariai nutarė už buto 1 kv. m. rinkti į kaupiamąją sąskaitą po 5 ct, administravimo išlaidų po 12 ct, už šilumos punkto/mazgo priežiūrą po 7 ct, o už elektros energiją ir šalto vandens pardavimo kainą mokėti pagal tiekėjų pateiktas sąskaitas. Pagal valstybės įmonės Registrų centro išrašą atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovei taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai).

Pagal ieškovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovė nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, t. y. iš ieškovo pateikto atsakovės skolos už komunalines paslaugas išrašo matyti, jog atsakovės skola ieškovui už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudarė 184,23 EUR dydžio sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šią skolą būtų sumokėjusi. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 4.236, 6.1, 6.2, 6.38, 6.63, 6.258, 6.644, 6.716 straipsniai, Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vėjas“ 2015-05-03 savininkų susirinkimo protokolas), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės 184,23 EUR dydžio skolą. Įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti priešingą išvadą, atsakovė nepateikė.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, bei 98 straipsnio 1 dalimi patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 20,00 EUR žyminio mokesčio bei 50,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 184,23 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 23 ct) skolos už komunalines paslaugas, 70,00 EUR (septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vėjas“ (įmonės kodas 284760580) naudai.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismą.