Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant pareiškėjui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. D. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-08 nutarimu R. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. R. D. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Automobilis jam reikalingas atlikti tiesioginį darbą ir dėl šeimyninių aplinkybių - vienas augina vaiką ir prižiūri neįgalų tėvą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

R. D. neteko teisės vairuoti transporto priemones 2011-06-08. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, asmuo paskirtą baudą sumokėjo, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Tačiau teismas pažymi, kad R. D. padarė šiurkštų, vieną sunkiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelį pavojų kitų žmonių saugumui, nes vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatyta 1,34 promilių girtumas. Atsižvelgiant į asmens nuoširdų gailėjimąsi dėl pažeidimų padarymo, R. D. buvo paskirta minimalaus dydžio nuobauda. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas šiuo atveju reikštų ne ką kitą kaip ATPK 30¹ str. nuostatų taikymą. Išimtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti šią teisės normą, nenustatyta. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ar šeimyninių aplinkybių ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės išskirtinėmis aplinkybėmis nelaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 329 str., teismas

nutaria:

R. D. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.