Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas M. A. 2018-10-03 kreipėsi į teismą prašydamas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti ieškovo naudai iš atsakovės J. M., - 900,00 Eur (devynis šimtus eurų ir 00 ct) skolą, 5,0 (penkis) proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 111,00 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų ir 00 ct) ieškovo patirtus nuostolius už skolos išieškojimą ne teismo tvarka (100,00 Eur nuostoliai už skolos išieškojimą neteismine tvarka, 11,00 Eur žyminio mokesčio)

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatyta, kad ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie ieškinį nepranešama.

Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio pateiktais dokumentais (teismui pateiktos 2017-09-22 paprastųjų neprotestuotinų vekselių kopijos, 2018-04-12 sąskaitos faktūros Nr. EG031 kopija (už teisines paslaugas), 2018-04-12 mokėjimo nurodymo už teisines paslaugas kopija, neįteiktų laiškų su raginimais ir pretenzija atsakovei kopija, 2018-05-28 ir 2018-10-02 žyminio mokesčio mokėjimo nurodymų kopijos).

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas M. A. ir atsakovė J. M. 2017-09-22 sudarė 2 paprastuosius neprotestuotinus vekselius po 450,00 Eur, iš viso 900,00 Eur sumai. Pagal vieną neprotestuotiną vekselį atsakovė įsipareigojo grąžinti 450,00 sumą iki 2017-09-29, pagal kitą neprotestuotiną vekselį atsakovė įsipareigojo grąžinti 450,00 sumą iki 2017-12-10. Teismas duomenų, kad atsakovė iki nurodytų 2017-09-29 ir 2017-12-10 terminų 900,00 Eur skolą sumokėjo neturi.

Vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vertybinis popierius – vekselis – įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis). Paprastuoju (solo) vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 2 straipsnio 4 dalis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja ĮPVĮ.

ĮPVĮ 72 straipsnyje numatyti reikalavimų pateikimo senaties terminai nustato laiko tarpą, per kurį vekselio turėtojas gali pasinaudoti supaprastinta, būtent įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka, išieškant skolą iš vekselio davėjo. Nagrinėjamu atveju vekseliai mokėjimui turėjo būti pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo būti įformintas protestas (ĮPVĮ 46 straipsnio 3 dalis). Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu pasibaigimo. Ieškovas šiuos terminus yra neabejotinai praleidęs, tai reiškia, kad vekselis tapo paprastu skolos rašteliu.

Teismas įvertinęs byloje pateiktus paprastuosius neprotestuotinus vekselius, konstatuoja, kad išrašyti paprastieji vekseliai iš esmės atitinka tokios rūšies vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus (ĮPVĮ 77 straipsnis).

Teismas, formaliai ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad byloje esantys vekseliai, kaip skolos rašteliai, patvirtina, jog atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui 900,00 Eur sumą pagal 2017-09-22 išduotus paprastuosius neprotestuotinus vekselius. Nors ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti skolą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).

Taigi ieškovas nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimą galėtų išieškoti ne ginčo tvarka. Tačiau šios aplinkybės nepaneigia ir nepanaikina ieškovo teisės reikalauti iš atsakovės2017-09-29 įvykdyti prievoles (ĮPVĮ 40 straipsnis, 47 straipsnis, 55 straipsnis, 72 straipsnio 2 dalis, 79 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 punktas, 8 punktas, 80 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė paprastaisiais vekseliais besąlygiškai įsipareigojo ieškovui iki 2017-09-29 sumokėti 450,00 Eur ir iki 2017-12-10 sumokėti dar 450 Eur (iš viso 900,00 Eur), tačiau susitartu laiku prievolės neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminą, tokiu būdu pažeisdama prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas – iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 900,00 Eur skola.

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovės priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 900,00 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2018-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ieškovas už šį ieškinį (ieškinio suma – 900 Eur) turėjo sumokėti 10 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1, 8 punktai, 7 dalis), tačiau sumokėjo 11,00 Eur, t. y. permokėjo 1 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. yra nustatyta, kad sumokėto žyminio mokesčio dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinama, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu nustato įstatymai. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovui grąžintina permokėto (1,00 Eur) žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktais ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama bylinėjimosi išlaidas: 100,00 Eur už teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, 10,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio – iš viso 110 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286, 430 straipsniais teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 900,00 Eur (devyni šimtai eurų 00 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 900 Eur (devyni šimtai eurų 00 ct) sumą nuo civilinės bylos iškėlimo, tai yra nuo 2018-10-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 110,00 Eur (vieno šimtas dešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Grąžinti ieškovui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) permokėtą 1,00 Eur žyminio mokesčio (2018-10-02, mokėjimo nurodymas Nr. 887).

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jai įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.