Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieškovei J. A., jos atstovui advokatui Jonui Gintautui Valivoniui, institucijos atstovei Agnei Malakauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui D. Č., institucija, teikianti išvadą byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo dydžio padidinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas D. Č. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - per instituciją (b. l. 20-22, 29-46, 50-52). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės nepareiškė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą. Institucijos atstovė nurodė, kad ieškovės nurodyti vaikų poreikiai yra realūs ir abiejų tėvų turi būti patenkinti. Ieškovė savo sąskaita tenkina vaikų poreikius, todėl atsižvelgdama į nepilnamečių vaikų interesus, prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės, jos atstovo ir institucijos atstovės paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiams K. Č. ir T. Č. periodinėmis išmokomis po 57,92 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės (b. l. 7). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos. CK 3.129 straipsnis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio mėn. 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008, 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą. Byloje nustatyta, kad ieškovė su sutuoktiniu E. A. išlaiko dar du nepilnamečius vaikus - dukrą U. A. ir globotinį A. K.. Šeimos gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 1096,00 Eur – 150,00 Eur ieškovės nedarbo išmoka, 114,00 Eur vaikų išlaikymo fondo teikiamas išlaikymas K. ir T. Č., 232,00 Eur vaiko globos išmokos, E. A. gaunamas 600,00 Eur atlyginimas (b. l. 25). Ieškovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b. l. 8-9). Atsakovas gyvena Danijoje. Duomenų apie užsienyje gaunamas pajamas ir turimą nekilnojamąjį turtą nepateikė, Lietuvoje registruoto nekilnojamojo turto neturi, nedirba (b. l. 18-19,53). Nustatant priteistino išlaikymo dydį taip pat būtina atsižvelgti į vaiko teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 25 str.). Būtinos vaikui vystytis sąlygos sudaromos patenkinat jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovės ir atsakovo vaikai gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, kurį be išlaidų vaikų maitinimui, neabejotinai sudaro išlaidos drabužiams, avalynei, mokyklinėms prekėms, higienos reikmenims, kitoms buityje reikalingoms prekėms, išlaidos mokesčiams už gyvenamąjį būstą, transportui, vaikų laisvalaikio organizavimui. Būtent ieškovei tenka ir kasdienė vaikų priežiūra, rūpinimasis, kurių 57,92 Eur išlaikymo priteisimas iš tėvo beveik nekompensuoja. Už tai, kad vaikai turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius, yra atsakingi abu tėvai, tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas vaikų auklėjimu nesirūpina, priteisto išlaikymo neteikia. Todėl išdėstytų aplinkybių kontekste pripažintina, kad abiejų šalių turtinė padėtis bei galimybės teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams šiuo laikotarpiu iš esmės yra panašios.

Įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, jų gaunamas pajamas ir tai, kad vaikų motina savo lėšomis užtikrina nepilnamečiams vaikams teisę į būstą, teismas turi pagrindo manyti, kad vaikų tėvas, gali skirti kas mėnesį po 150,00 Eur kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui. Toks išlaikymo dydžio nustatymas įtvirtins vaikų prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus. Kadangi po teismo sprendimo priėmimo iš esmės išaugo nepilnamečių vaikų poreikiai dėl to, kad jiems užaugus iki 11-12 metų, jų poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms reikmėms, vaikai lanko mokyklą, kiekvieno jų išlaikymui kas mėnesį reikalinga skirti po 300,00 Eur sumą. Siekiant užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, nepažeidžiant jį teikiančių tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaiko ir tėvų protingų turtinių interesų pusiausvyrą, ieškinys tenkintinas visiškai, padidinant 2009 m. balandžio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos ieškovė J. A.. Išlaikymo dydis pakeistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos (CK 3.192 str., 3.200 str., 3.201 str.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleistas ieškovas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Sutinkamai su CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui pritiesimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 66,29 Eur žyminis mokestis ((92,08 Eur x 12 x 3% = 33,14 Eur) x 2) už išlaikymo padidinimą ir 10,66 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.). Žyminis mokestis ir išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 9 d. sprendimu priteistą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir T. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos –2015 m. rugpjūčio 4 d. iki vaikų pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojat Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad jomis disponuoja motina J. A. uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. Č. 66,29 Eur žyminį mokestį ir 10,66 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.