Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. D. 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, nustatytas 2,53 promilių girtumas, kai namuose buvo mažametis M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), ir jos sūnus D. Č., gimęs (duomenys neskelbtini).

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta B. D. nedalyvaujant, nes ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nenurodė neatvykimo priežasčių, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame B. D. paaiškinime nurodoma, kad ji gėrė (b. l. 2-4). Be visiško jos prisipažinimo, jos kaltė, padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 22 d. aktu Nr. A715-3269/16 (2.13.2.46-AD15) (b. l. 9); raštu dėl informacijos pateikimo apie R. Č. šeimą, įrašytą į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 12-13); asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d., 12.21 val. B. D. nustatytas 2,53 promilės girtumas (b. l. 8). Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad B. D. nepanaudojo tėvų valdžios, nes buvo neblaivi, kai namuose buvo vaikai, tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į B. D. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, B. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirtinas įspėjimas bei, vadovaujantis ATPK 37² str., ji įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

B. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Įpareigoti B. D. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos. Įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Asmenys vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181⁴ str.