Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10; 2.5.1.3.6; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.4.8.4; 3.2.4.11; 3.2.6.1.

2016 m. liepos 1 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei-Kostenko, dalyvaujant ieškovės Sodininkų bendrijos „Dainava“ vadovui A. J., ieškovės SB „Dainava“ atstovui A. Š., atsakovei T. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Sodininkų bendrijos „Dainava“ ieškinį atsakovei T. A. dėl nesumokėto nario mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 383,26 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki pilno sumokėjimo momento ir bylinėjimosi išlaidas (17-18 b. l.).

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsiliepime atsakovė pažymėjo, kad nesinaudoja ieškovės teikiamomis paslaugomis, nes su įvairių paslaugų tiekėjais yra sudariusi atitinkamas vartojimo ir/ar kitas pirkimo - pardavimo sutartis bei savarankiškai veda savo ūkį, turi nuosavą vandens šulinį, kurio vanduo yra naudojamas laistymui. Paaiškino, kad atsakovė nėra mačiusi sniegą valančių tarnybų ir / ar kitų asmenų / ar ieškovės pateiktų sąskaitų dėl kelių valymo SB „Dainava“, jos žiniomis kelius bendrijos gyventojai valo patys individualiai arba organizuodami talkas. Atsakovė nesutikdama su ieškovės ieškiniu teigė, kad ginčytinas yra ir atsakovės SB ,,Dainava“ narystės laikotarpis. Atsakovės teigimu ji neturėtų būti laikoma bendrijos nare, kadangi dar 2002 m. gegužės mėnesį, visuotinio SB „Dainava“ narių susirinkimo metu buvo pateikusi pareiškimą dėl išstojimo iš bendrijos. Bendrijai nesureagavus į pirmąjį pareiškimą, 2004 m. gegužės 9 dieną atsakovė pakartotinai pateikė ieškovei prašymą išstoti iš SB „Dainava“ ir nurodė, kad nuo 1997 m, nesinaudoja SB „Dainava“ paslaugomis. Atsakovė mano, jog nuo ieškovės rezoliucijos ant atsakovės prašymo išstoti iš SB „Dainava“, t .y. nuo 2004 m. gegužės 9 d. atsakovė nėra SB „Dainava“ narė. Nurodė ir tai, kad Asociacijų įstatymo 13 str. 4 p. 4 d. kiekvienam asmeniui imperatyviai nustatytą teisę bet kada išstoti iš bet kokios asociacijos, todėl ieškovė, šiuo atveju, neturi jokios teisės prievarta laikyti atsakovę SB „Dainava“ nare. Atsakovė prašė Ieškovės ieškinį atmesti dėl ieškinio senaties termino pasibaigimo, o nesant galimybės taikyti senatį - atmesti ieškinį kaip nepagrįstą (33-37).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinį prašė tenkinti visiškai.

Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su jai pareikštu ieškiniu, kadangi laiko jog nuo 2004 m. gegužės 9 d. nėra bendrijos nare. Prašo taikyti ieškinio senatį.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 1992-03-27 buvo įregistruota Kauno sodininkų bendrija ,,Dainava“. Atsakovė T. A. 1992-10-19 nusipirko sodo pastatą (su priklausiniais) esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, o vėliau 1998-05-18 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. P19/98-0942 ir 4,8 arų žemės sklypą tuo pačiu adresu, taip tapdama Kauno sodininkų bendrijos ,,Dainava“ nare (42-43 b. l.). 2001-05-16 SB ,,Dainava“ visuotiniame narių susirinkime buvo nustatytas 50 Lt mokestis nuo sklypo (109 b. l.). 2002-03-10 SB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu buvo pritarta siūlymui, kad sodininkai kurie neturi galimybės naudotis vandeniu per metus turi mokėti 40 Lt, o tie kurie vandeniu naudotis gali – 50 Lt (107 b. l.). 2003-03-05 SB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu buvo pritarta palikti 60,00 Lt dydžio (nuo sodo sklypo) mokestį (89 b. l.). 2004-05-09 bendrijos pirmininkas A. J. priėmė T. A. prašymą išbraukti atsakovę iš bendrijos narių sąrašo (38 b. l.) 2005-06-05 SB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu nutarta palikti mokestį – 10 Lt už arą (92 b. l.). 2008-06-01 SB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu buvo nutarta palikti mokestį – 10 Lt už arą (94 b. l.). 2014-05-31 SB ,,Dainava“ visuotinio narių susirinkimo metu buvo nustatyta, kad nuo 2014-09-01 mokestis yra 12 Lt už arą (99-100 b. l.). Ieškovė kartu su ieškiniu į bylą pateikė įsiskolinimo paskaičiavimo lentelę iš kurios matyti, kad 1998 – 2014 metais ieškovei buvo skaičiuojamas 60 Lt mokestis, 2015 metais - 24,00 Eur, bei paskaičiuoti 32,57 Eur dydžio delspinigiai (19 b. l.). 2016-03-29 ieškovė Kauno apylinkės teismui pateikė patikslintą atsakovės įsiskolinimo ir delspinigių paskaičiavimo lentelę iš kurios matyti, kad 1998 metais ieškovės mokėtinas mokestis buvo 60 Lt, laikotarpiu nuo 1999 iki 2002 (įskaitytinai) – 50 Lt, laikotarpiu nuo 2003 iki 2014 (įskaitytinai) – 60 Lt, o 2015 metais – 24 Eur mokestis, bei paskaičiuoti 14,54 Eur dydžio delspinigiai (112 b. l.). V. K. 2015-11-14 rašytiniu dokumentu yra pareiškęs, kad 2002 m. gegužės 18 d., 10 val. vežė T. A. į Bendrijos susirinkimą ir matė, kaip ji Bendrijos buhalterei padavė 200,00 litų (41 b. l.). 2015-05-17 KSB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu patvirtintas SB ,,Dainava“ bendro naudojimo turto aprašas (56 – 67 b. l.). SB ,,Dainava“ 2013-09-22 Sodininkų bendrijos narių susirinkime patvirtintų vidaus tvarkos taisyklių 44 p. pažymėta, kad ,,Asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įgyja sodo žemės sklypą ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, išstoję iš bendrijos arba iš jos pašalinti už visas paslaugas ir naudojimąsi bendro naudojimosi objektais, vadovaujanti Sodininkų Bendrijų įstatymu atsiskaito pagal bendrijos pateiktas sąskaitas, jei abipusiu susitarimu nėra sudarę kitokios sutarties“ (88 b. l.).

Atsakovė tiek savo atsiliepime, tiek bylos nagrinėjimo metu ieškovės reikalavimams prašė taikyti ieškinio senatį. Ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti (CK 1.131 str. 1 d.). Šioje byloje prašomos priteisti skolos susidarymo laikotarpis yra nuo 1998-01-01 iki 2015-01-01, t. y. daugiau nei 15 metų. Kadangi ieškovės atstovas neprašė atnaujinti ieškinio senaties termino, nenurodė svarbių jo praleidimo priežasčių, konstatuotina, jog ieškinio senaties terminas yra praleistas, atnaujinti jo nėra pagrindo, nes bendrijos pirmininkas privalo bendrijos interesus atstovauti tinkamai ir laiku kreiptis į teismą dėl skolų išieškojimo. Atsižvelgiant į tai, pritaikius ieškinio senatį, spręstinas klausimas dėl skolos priteisimo už laikotarpį nuo 2005-09-07 (kreipimosi į teismą dienos) iki 2015-01-01.

Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 1 d. nurodyta, kad sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikštelės, pliažai, miškai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjų sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė.

Pagal CK 4.76 str., kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos išlaikyti bendrą turtą, tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. SB ,,Dainava“ Įstatų 34.5. p. nustatyta, kad jog ,,visuotinis bendrijos narių susirinkimas turi teisę tvirtinti Bendrijos metines pajamų ir išlaidų sąmatas bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto ar rekonstrukcijos) ar modernizavimo metinį bei ilgalaikį planą, lėšų įstatymuose ir kituose teisės aktuose nurodytiems privalomiesiems statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimams įgyvendinti kaupimo tvarką.“ (73 b. l.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2005, 2007, 2008, 2013-2015 metais vykusiuose visuotiniuose susirinkimuose buvo patvirtintos atitinkamų metų pajamų – išlaidų sąmatos (6, 53, 56, 92, 93, 94, 95 b. l.), kas reiškia, kad Bendrija minėtais metais turėjo bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidų. Sodininkas, kuris yra tam tikrų bendrojo naudojimo objektų bendraturtis, privalo mokėti įmokas, reikalingas šių objektų eksploatavimo išlaidoms padengti. Nurodytą pareigą sodininkas, turi nepaisant to ar yra jis sodininkų bendrijos narys ar ne (Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 5 d.), nes bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (CK 4.76 str.). Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atsakovė privalo prisidėti prie bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir išsaugojimo ir sumokėti įmokas, kurias 2005, 2007, 2008, 2013-2015 metais nustatė sodininkų bendrijos „Dainava“ visuotinis narių susirinkimas. Todėl atsakovės argumentas, kad ji iš sodininkų bendrijos išstojo teisiškai nepagrįstas, kadangi tai neturi įtakos jos pareigai mokėti minėtas įmokas.

Ieškovės atstovas 2006, 2009-2011 metų visuotinių bendrijos narių susirinkimų protokolų į bylą nepateikė. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu su skola nesutiko, teigė, kad ieškovės atstovas neturi bendrijos išlaidas pagrindžiančių dokumentų. Teismas siūlė atsakovui pateikti visus Bendrijos visuotinius narių susirinkimų protokolus per skolos susidarymo laikotarpį, tačiau ieškovės atstovas šia teise nepasinaudojo (CPK 179 str. 1 d.). CPK 178 str. nustato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus šalių paaiškinimus laikytina, kad ieškovė neįrodė savo reikalavimo dalyje dėl mokėtinų sumų už 2006, 2009-2011 metus, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas kaip neįrodytas.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovas pateikė naują atsakovės įsiskolinimo išrašą pagal metus, pailgindamas įsiskolinimo laikotarpį, tačiau pateis ieškinio reikalavimo netikslino, todėl teismas ieškovės prašymo priteisti įsiskolinimą už 2016 metus nenagrinėja.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, sprendžia, kad atsakovei mokėtinas nario mokesčio dydis už metus yra skaičiuojamas neteisingai. Iš 2005, 2007, 2008, 2013-2015 metų protokolų matyti, kad mokestis KSB ,,Dainava“ bendrijoje gyvenančiam asmeniui skaičiuojamas proporcingai turimo sklypo plotui – 2005 m., 2007 m., 2008 m., 2012 m., 2013 m. – 10 lt už arą; 2014 m. – 12 Lt už arą, nuo 2015 m. – 4 Eur/a. 2005, 2007, 2008, 2012 - 2013 (įskaitytinai) metais atsakovei paskaičiuotas mokestis sudarė 60 Lt per metus, 2014 m. – 16,68 Eur (57,60 Lt), o 2015-01-01 – 24,00 Eur. Iš VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamojo registrų centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 4,8 a žemės sklypas, todėl 2005, 2007, 2008, 2012, 2013 (įskaitytinai) metais atsakovei skaičiuojamas mokestis turėjo būti po 13,90 Eur (48,00 Lt), 2014 m. – 16,68 Eur (57,60 Lt), o 2015 m. – 19,20 Eur. Tokiu būdu, iš viso iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 105,39 Eur suma.

Atsakovė nurodė, kad ji 2002 m. gegužės 18 d. sumokėjo 200 Lt bendrijos buhalterei, tačiau dokumentų įrodyti šiai aplinkybei pagrįsti nepateikė. Ieškovui šią aplinkybę neigiant, šis atsakovės argumentas laikytinas neįrodytu, o atsižvelgiant į priteistinos skolos susidarymo laikotarpį – neturinčiu teisinės reikšmės.

Delspinigiai gali būti reikalaujami tik tuo atveju, jei jie yra nustatyti įstatymo, sutarties ar teismo (CK 6.71 str. 1 d.). Iš ieškovės pateiktų įrodymų matyti, kad prievolė mokėti delspinigius atsakovei atsirado 2013-09-22 visuotinio narių susirinkimo patvirtintų vidaus taisyklių pagrindu. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos už laikotarpį iki 2015-01-01. Ieškovė dėl skolos priteisimo į teismą kreipėsi tik 2015-09-07. Pagal CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas. Ieškinio senatį teismas taiko tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja (CK 1.126 straipsnio 2 dalis). Tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžių metu atsakovė ieškinio senatį prašė taikyti, todėl delspinigiai iš atsakovės ieškovei nepriteistini.

Pagal LR CK 6.37 str. skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė geruoju nevykdo jai tenkančios prievolės mokėti Sodininkų bendrijai įmokas reikalingas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir atnaujinimo išlaidoms padengti, iš atsakovės Bendrijai priteistinos ir metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nes tokių palūkanų mokėjimas yra numatytas įstatymu ir gali būti mokamas visiems fiziniams ar juridiniams asmenims (LR CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Ieškinys patenkintas 27,5 proc., todėl iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovės proporcingai priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos - 5,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.)

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai atmestų reikalavimų daliai (5,52 Eur x 72,5 proc. = 4,00 Eur) valstybei priteistinos iš ieškovės. (CPK 93 str. 2 d., 92 str.)

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovei Sodininkų Bendrijai „Dainava“, į. k. 191433628, buveinė: R. Kalantos g. 161C, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, 105,39 Eur (vieno šimto penkių eurų, 39 ct) skolą už 2005, 2007, 2008, 2013-2015 metus, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (105,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 5,50 Eur (penkių eurų, 50 ct).

Priteisti valstybei iš ieškovės Sodininkų Bendrijos „Dainava“, į. k. 191433628, buveinė: R. Kalantos g. 161C, Kaunas, 4,00 Eur (keturių eurų, 00 ct) teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.