- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-13
- Bylos Nr.
- T-374-725/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-01142-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- S. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam S. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
S. M. 2012-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir jam skirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis arba dirbti. Bausmės pabaiga – 2013-08-07.
Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistojo S. M. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-08-07. Jis šiuo metu gyvena su motina. Naujo nusikaltimo neįvykdė, tačiau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: 2012-08-14 23.00 val. Palangoje, Basanavičiaus gatvėje vartojo alkoholinius gėrimus, surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 6 d. (gauta informacija apie šį pažeidimą 2013-01-08). Kadangi S. M. nevykdė teismo skirto įpareigojimo mokytis arba dirbti, 2012-10-09 probacijos skyriaus nutarimu jam skirta nuobauda įspėjimas. Šiuo metu jis dirba UAB „Kilminė“. 2013-03-26 23.38 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Kadangi S. M. netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d. bei LR BVK 49 str. 4 d, siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Šalies argumentai
S. M. paaiškino, kad dabar dirba, mokosi VšĮ Kauno mechanikos mokykloje. Buvo išėjęs akademinių atostogų. Dirba 5 dienas per savaitę, į mokyklą nueina kartą per savaitę, gauna užduotis visam mėnesiui, jas atlieka, jį įvertina, yra atsiskaitęs už balandžio mėnesį, pažymys patenkinamas. Buvo sode pas močiutę, nespėjo į autobusą, todėl nebuvo namuose. Nesutinka, kad paskirta bausmė būtų pakeista į areštą, prižada laikytis įpareigojimų: bus namuose nuo 23 val. iki 6 val., grįš laiku. Prašo duoti galimybę pasitaisyti ir laisvės apribojimo bausmės į areštą nekeisti.
Prokurorė teismo posėdyje nurodė, jog probacijos tarnyba pirmą kartą kreipiasi į teismą dėl bausmės pakeitimo, dar liko bausmės laiko, todėl šį kartą prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Susipažinus su Kauno probacijos skyriaus pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė. Nors nuteistasis yra pažeidęs įpareigojimą mokytis arba dirbti, 2012-08-14 23.00 val. bei 2013-03-26 23.38 val. patikrinimo metu nerastas namuose, tačiau šiuo metu yra įsidarbinęs UAB „Kilminė“ bei mokosi VŠĮ Kauno mechanikos mokykloje, dėl to, kad vieną kartą jo nerado namuose paaiškino, kad pavėlavo į autobusą, be to, nurodė, kad dabar suprato savo neteisėtus veiksmus.
Atkreiptinas dėmesys, kad S. M. laikosi kitų teismo nustatytų įpareigojimų, įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose pažeidimai nėra sistemingi, todėl jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str., 49 str., BPK 353 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam S. M. 2012-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.