Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui ir dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) A. U., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonė Registrų centro, Juridinių asmenų registro departamento Marijampolės skyriaus vadovė Ž. U. 2019 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini) direktoriui A. U. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR-P-177-2019 už tai, kad jis per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių Įstatymo 58 str. 3 d., o būtent:

2019 m. rugsėjo 19 d. nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių Įstatymo 58 str. 3 d., bei Lietuvos vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija), patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123,127 p. p. juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaitą kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymas nenumato kitaip.

Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 10 p. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal LR CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Tokiais savo veiksmais A. U. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 str. 2 d.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Kadangi iki teismo posėdžio pradžios negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, byla išnagrinėta, nedalyvaujant institucijos atstovui.

A. U. savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

A. U. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą be jo paties prisipažinimo pasitvirtino ir sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; Valstybinės registrų centro Marijampolės padalinio pateikta medžiaga. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Jie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. U. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių Įstatymo 58 str. 3 d. reikalavimus. Todėl jo veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 223 str. 2 d., o pažeidėjas baustinas.

A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (tokių duomenų byloje nepateikta).

LR ANK 223 str. 2 d. numatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 dviejų šimtų iki 3000 trijų tūkstančių eurų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę ( nelinkęs daryti teisės pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. U. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 str. 2 d. padarymą skirtiną arčiau sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22,32 str.). Pagrindų taikyti ANK 12 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes atsižvelgta, paskiriant arčiau minimalios nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos ANK 223 str. 2 d., ir skirti jam 200 (dviejų šimtų ) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19105859649. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.