Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Indrės Klungės pareiškimą dėl nuobaudos taikymo skolininko darbdaviui už antstolės reikalavimų nevykdymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė prašo teismo nubausti skolininko R. K. darbdavį G. A. 200 Eur bauda už kiekvieną 2023-05-05 patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymo dieną nuo 2023-05-10 iki kreipimosi į teismą dienos, nes jis nevykdo antstolės reikalavimų, neteikia informacijos.

Dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta apie prašymo nagrinėjimą. Prašymų, prieštaravimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų trijų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolės Indrės Klungės kontoroje vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko R. K. išieškotojai Aktiva Finants OU. SODROS duomenys patvirtina, jog skolininkas dirba pas darbdavį G. A..

Antstolė 2023-01-17 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir išsiuntė jį į skolininko darbovietę, nurodydama darbdaviui iš skolininko išieškoti 50 proc. darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio, neviršijančios vieno MMA. Patvarkymas buvo siunčiamas deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini) ir kitu adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentai įteikti. 2023-02-02 patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbdaviui išsiųstas taip pačiais adresais taip pat buvo įteiktas. 2023-03-20 patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas darbdaviui kitu adresu – (duomenys neskelbtini) ir įteiktas. Buvo nurodyta išskaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą.

Iš vykdomųjų bylų matyti, jog antstolės kontorai yra pateikta G. A. pažyma, kad R. K. dirba jų įmonėje ir kad darbo užmokestis pervedamas į banko sąskaitą.

2023-05-05 priimtas Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kodėl nevykdomas skolos išieškojimas, nes išskaitos iš darbo užmokesčio nebuvo pervestos į antstolės depozitinę sąskaitą. Patvarkymas buvo įteiktas.

Duomenų, kad patvarkymas dėl informacijos pateikimo būtų vykdomas, nėra (CPK 178 str.).

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Įstatymas numato pareigą vykdymo proceso dalyviams padėti atlikti vykdymo veiksmus.

Antstolės reikalavimas nebuvo vykdomas, nors ji išaiškino, jog už jos reikalavimų nevykdymą pagal Civilinio proceso kodekso 585 straipsnį numatyta iki 300 eurų bauda už kiekvieną neįvykdymo dieną. Dėl antstolės reikalavimų nevykdymo trukdomas vykdymo procesas, nes, skolininkui gaunant atlyginimą, nebuvo ir nėra daromos išskaitos ir neatsiskaitoma su išieškotoju.

Kadangi antstolės reikalavimų darbdavys nevykdė, nei antstoliui, nei teismui nenurodytos neįvykdymo priežastys, pažeidimas tęsiasi nuo 2023 m. gegužės mėnesio, todėl darbdaviui už laikotarpį nuo 2023-05-10 iki 2023-07-27 skirtina 600 Eur bauda, netaikant už kiekvieną nevykdymo dieną po 200 Eur baudą, o pirmą kartą apsiribojant vienkartine bauda (CPK 585 str. 1-3 d.).

Išaiškintina, kad baudos taikymas neatleidžia nuo pareigos vykdyti patvarkymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1-3 dalimis, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti darbdaviui G. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) už antstolės reikalavimų nevykdymą 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Išaiškinti G. A., kad baudos taikymas neatleidžia nuo pareigos vykdyti patvarkymus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.