- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-12
- Bylos Nr.
- 2A-624-112/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02945-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvida Zubernienė, Nijolė Griškevičienė
- Atsakovas
- SARL „Maxi Palettes“
- Ieškovas
- UAB „BBP“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Erika Misiūnienė, Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės SARL „Maxi Palettes“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „BBP“ ieškinį atsakovei SARL „Maxi Palettes“ dėl skolos priteisimo, atsakovės SARL „Maxi Palettes“ priešieškinį ieškovei UAB „BBP“ dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
su ieškiniu ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovės SARL „Maxi Palettes“ 7237,42 EUR (24989,36 Lt) skolos, kurią sudaro 2207,04 EUR įsiskolinimas už pateiktas prekes pagal sutartį ir 5030,38 EUR delspinigių už vėluotas apmokėti sąskaitas, 7,51 procentų dydžio metines palūkanas pagal mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą, nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012 m. sausio 23 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta medienos produkcijos pirkimo–pardavimo sutartis Nr.12-27, kurioje šalys susitarė dėl sutarties objekto, apmokėjimo ir mokėjimo sąlygų, delspinigių normos. Teigė, kad ieškovė savo prievolę parduoti ir pristatyti prekes įvykdė tinkamai ir visa apimtimi, laikantis nustatytų terminų. O atsakovė, teigdama, kad gavo netinkamą produkciją – nesilaikydama sutarties 3.3 punkto nuostatų, CMR važtaraštyje padarė įrašą dėl 1824 vienetų palečių, tačiau įrodymų (nuotraukų) dėl produkcijos kokybės neatsiuntė, nesumokėjo už gautas prekes. Mano, kad atsakovės pretenzija ir atsisakymas sumokėti už produkciją yra nepagrįsta.
Priešieškiniu atsakovė prašė iš ieškovės priteisti 19 310,50 Lt nuostolių, 6 procentų metines palūkanas ir visas bylinėjimosi išlaidas. Be to, atsižvelgdama į tai, kad ieškovė gera valia neatsiima padėklų, prašo įpareigoti ieškovę jos lėšomis ir transportu atsiimti 1824 vnt. medinių padėklų, neatitinkančių 2012-05-22 užsakymo Nr.19 sąlygų. Nurodė, kad dėl ieškovės kaltės patyrė 4760 EUR papildomų išlaidų. Šias išlaidas sudaro naujų medinių padėklų pagaminimo ir transportavimo išlaidos, sumokėta pirkėjui baudinė sankcija už pavėluotą prekės pristatymą.