- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-12
- Bylos Nr.
- 2-103-786/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00002-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- S. M., S.
- Atsakovas
- V. M.
- Trečiasis asmuo
- L. A.
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
trečiajam asmeniui L. A.
Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Miškinytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui V. M., trečiajam asmeniui L. A., valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
ieškovė S. M. ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad V. M. nėra jos vaiko U. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Posėdžio metu nurodė, jog 2011 m. sausio 17 d. teismo sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo V. M. santuoka. Tačiau su atsakovu V. M. kartu negyveno jau nuo 2009 metų. Nuo 2010 metų vasaros pradėjo bendrauti ir po to pradėjo kartu gyventi su L. A.. Kadangi nuo ištuokos įregistravimo nebuvo praėjęs įstatymo nustatytas dienų skaičius, todėl įregistruojant vaiko gimimą, vaiko tėvu buvo nurodytas atsakovas V. M.. L. A. yra vaiko U. M. biologinis tėvas, jis rūpinasi vaiku, ir jį prižiūri, vaikas laiko jį savo tėvu. Atsižvelgiant į tai prašė nustatyti, jog atsakovas V. M. nėra U. M. tėvas ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas V. M. ieškinį pripažino. Nurodė, kad jis nėra ieškovės S. M. vaiko U. M. tėvas. Apie tai, kad jis nurodytas vaiko U. M. tėvu sužinojo gavęs teismo atsiųstus dokumentus. Nurodė, jog nuo 2009 m. vasaros kartu su ieškove S. M. negyvena ir nepalaiko artimų santykių. Jam žinoma, kad S. M. gyvena su L. A. ir augina dukrą. Todėl prašo ieškinį tenkinti ir nustatyti, kad jis nėra U. M. tėvas.
Tretysis asmuo L. A. ieškinį pripažino ir nurodė, jog jis gyvena su ieškove S. M.. Jiems kartu gyvenant gimė dukra U. M.. Įregistruojant vaiko gimimą, vaiko tėvu buvo nurodytas buvęs S. M. sutuoktinis V. M.. Jis yra vaiko U. M. biologinis tėvas ir patenkinus ieškinį, jis pripažins tėvystę. Ji mergaite rūpinasi, ją išlaiko.
Valstybinės institucijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvada, posėdžio metu raštu duotą išvadą palaikė ir paaiškino, kad tikslinga išspręsti tėvystės klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Gimimo, santuokos liudijimų duomenys patvirtina, kad nepilnametės U. M., gimusios (duomenys neskelbtini) motina įrašyta ieškovė S. M., tėvu – V. M., kurie buvo nutraukę santuoką 2011 m. sausio 17 d. ir ištuoką įregistravo 2011 m. vasario 21 d.(b.l.5-9). Tokiu būdu daroma išvada, kad civilinės metrikacijos įstaiga vaiko gimimo akte įrašą apie vaiko tėvą padarė, remdamasi LR CK 3.140 str. 2 d. nustatyta tvarka, pagal kurią kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.151 str. 1 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo įrašytas vaiko motina ar tėvas, taip pat asmuo vaiko gimimo įraše neįrašytas kaip tėvas, bet laikantis save vaiko tėvu.
Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nuginčyti yra eksperto išvada. Tačiau teismas vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad įstatymai nenumato jog pagrindu tėvystei nuginčyti galimi tik moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad ieškovės, atsakovo bei trečiojo asmens paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebūtina gauti DNR ekspertizės išvados apie tai, kad atsakovas V. M. nėra S. M. vaiko U. M., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas. Atsakovas ir tretysis asmuo su ieškiniu sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad tretysis asmuo tikrai yra ieškovės vaiko tėvas, o atsakovas V. M. nėra U. M. biologinis tėvas. Atsakovas V. M. posėdžio metu taip pat patvirtino, kad jis nėra S. M. vaiko U. M. biologinis tėvas. Nustatyta, kad tretysis asmuo L. A. rūpinasi savo vaiku, jį išlaiko ir vaikas jį pažįsta kaip vienintelį savo tėvą. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).
Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieštaraujančius tarpusavyje. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą – tėvystės nuginčijimas šiuo atveju nepažeis vaiko interesų. Tėvystės nuginčijimas taikomas siekiant nustatyti tikrą vaiko tėvą ir priimamas sprendimas atitinkantis vaiko interesus. Priimant sprendimą nepasikeis objektyvi tikrovė, kuri yra susiformavusi jau keletą metų ir neturės neigiamo poveikio vaiko interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.
Taigi išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad atsakovas V. M. nėra U. M. biologinis tėvas ir iš U. M. gimimo įrašo išbrauktini duomenys apie tai, kad V. M. yra jos tėvas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270, 394-399 str., teismas
n usprendė:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, jog V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra S. M. vaiko U. M., gimusios (duomenys neskelbtini)., biologinis tėvas.
Išieškoti iš atsakovo V. M. į valstybės biudžetą 143Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris )litus žyminio mokesčio, 27,70Lt (dvidešimt septynis litus 70ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 445,35Lt (keturis šimtus keturiasdešimt penkis litus 35ct) teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Anykščių rajono savivaldybės administracijos CM skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nuginčijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.