Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 15 d. nutarimo T. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. K. už tai, kad 2009 m. sausio 29 d., apie 11 val. 5 min., Institucijos patalpose apžiūros metu pas jį vizitinių kortelių dėkle rastos dvi folijos, ant kurių paviršiaus buvo narkotinės medžiagos (heroino) pėdsakai. Protokole padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnį.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas T. K. atžvilgiu surašytas dėl ATPK 44 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo. Trakų rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, suėjus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatomis, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole T. K. galimai padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2009 m. sausio 29 d., pats protokolas surašytas – 2009 m. spalio 2 d. (b. l. 3-4), byla pirmosios instancijos teisme gauta 2009 m. spalio 7 d. (b. l. 1), t. y. praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo teisės pažeidimo paaiškėjimo dienos, tačiau byloje yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato įgalioto pareigūno 2009 m. kovo 30 d., 2009 m. birželio 15 d. ir 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutarimai (b. l. 21, 22, 24), kuriais, vadovaujantis ATPK 35 straipsniu, buvo nutarta administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti. Paskutinį kartą administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas iki 2009 m. rugsėjo 29 d. Tiek administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, tiek T. K. bylos nagrinėjimo iš esmės pirmosios instancijos teisme metu šis terminas jau buvo suėjęs ir objektyviai nebegalėjo būti pratęstas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė, vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 7 punktu (kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai).

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime nepagrįstai nurodė, jog administracinės nuobaudos skyrimo už ATPK 44 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą terminas gali būti pratęstas tik teisėjo, nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, sprendimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (žr. administracinė bylą Nr. N575-1253/2010). Minėtoje nutartyje taip pat konstatuota, kad ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, gali būti pratęsti ir nesurašius administracinio teisės pažeidimo protokolo. Taigi, nors ir klaidingais motyvais, pirmosios instancijos teismas padarė iš esmės teisingą ir pagrįstą išvadą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo, todėl priimtas nutarimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi aukščiau išdėstytu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.