Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-05-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-59714147-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-04-02, 22.51 val., Sukilėlių g. 4, Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę Opel Omega, v. n. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimą. Tuo V. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje. Už šį teisės pažeidimą administracinio teisės pažeidimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siūloma iki 2016-04-20 sumokėti 14 Eur baudą. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-05-06 nutarimu jai paskirta administracinė nuobauda 30 Eur bauda.

2016-05-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos V. G. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-05-06 nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad 2016-04-06 skirtą baudą ji sumokėjo 2016-04-08 banko pavedimu, tačiau tuo metu pavedimas nebuvo įskaitytas, nes keitėsi pavedimų įskaitymo sistema, todėl ji pakartotinai atliko mokėjimą 2016-05-05. Prie skundo pridėjo 2016-04-08 mokėjimo pavedimą, kuris per SEB banko sistemą buvo atmestas, ir 2016-05-09 mokėjimo pavedimą. Prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-05-06 nutarimą, nes laiku baudos nesumokėjo ne dėl savo kaltės.

Teismo posėdžio metu V. G. palaikė savo skundą jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad apie tai, jog nebuvo užskaitytas 2016-04-08 mokėjimo pavedimas ji sužinojo gegužės 8 ar 9 dieną, kai per VMI gavo žinutę, kad yra išsiųstas pranešimas iš kelių policijos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Pagal ATPK 260¹ straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašomas administracinis nurodymas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (ATPK 260 ¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Iš V. G. skundo matyti, kad ji neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2016-05-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-59714147-16 paskirta 30 Eur dydžio bauda, nes administraciniu nurodymu paskirtą 14,00 Eur baudą jis sumokėjo nustatytu laiku.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad V. G. už ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat į jį buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta iki 2016-04-20 sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos už ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje nurodytą pažeidimą, t. y. 14 Eur (b. l. 4). Iš mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laiku bandė įvykdyti administraciniame nurodyme skirtą įpareigojimą, t. y. V. G. 2016-04-08 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą pervedė 14 Eur, nurodydama ROIK numerį 16056721174 (b. l. 14), tačiau dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, t. y. dėl neveikiančios banko sistemos, mokėjimo pavedimas nebuvo įskaitytas. V. G. pakarotinai atliko mokėjimo pavedimą 2016-05-09, kuris sėkmingai buvo įskaitytas. Teismas pažymi, kad V. G. iš pat pradžių elgėsi atsakingai ir sąžiningai, t. y. stengėsi laiku ir tinkamai įvykdyti administracinį nurodymą, tačiau tai jai nepavyko ne dėl jos kaltės, be to, ji toliau elgėsi dėmesingai ir atsakingai, ir tik sužinojusi, kad nebuvo užskaitytas jos pirmasis mokėjimo pavedimas, iš karto pakartotinai įvykdė administracinį nurodymą. Teismas daro išvadą, kad V. G. administracinį nurodymą įvykdė laiku ir tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2016-05-06 nutarimu V. G. buvo nubausta pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda neteisėtai (nepagrįstai), nes V. G. įvykdė administracinio nurodymo sąlygas, t. y., V. G. paskirtą 14 Eur baudą, pagal 2016-04-06 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30AN-56451286-16 surašytą administracinį nurodymą, sumokėjo praleidusi nustatytą terminą ne dėl savo kaltės, todėl V. G. skundas tenkintinas ir 2016-05-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-59714147-16 panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 4 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302² , 302⁴ straipsniais, teismas

nutar i a:

V. G. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-05-06 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-59714147-16, kuriuo V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, paskirta 30 Eur bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Laikyti, kad V. G. įvykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-04-06 administracinį nurodymą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 206¹ straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.