- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- 2YT-1626-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01304-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- I. L. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Š. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. L. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuotas asmuo Š. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja I. L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 2 d. 8 p., 445 str. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo tėvo V. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama jį faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas V. A. P.. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) nuostatas ji yra įstatyminė - 1-os eilės įpėdinė, ir turi teisę paveldėti po P. V. A. (CK 5.11 str.). Po V.A. P. mirties liko turtas - su nuomos sutartimi susijusios teisės ir pareigos nuomojant iš valstybės žemės sklypus: 2.0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis (duomenys neskelbtini) Klausučių k.v., Nekilnojamojo turto registre įregistruotas registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0.5000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Klausučių k.v., Nekilnojamojo turto registre įregistruotas registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pas notarą per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo po V.A. P. mirties nesikreipusi. Palikimą priėmusi kitu būdu, t.y. faktiškai pradėdama valdyti mirusiojo turtą, tačiau įrodymų pateikti notarui negalinti. Esant tokioms aplinkybėms faktą, kad palikimą priėmusi, pradėdama faktiškai valdyti mirusiojo turtą, gali įrodyti tik teisme. Tokio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės juridinę reikšmę įgyvendinant paveldėjimo teisę, t.y. pateikus teismo sprendimą notarui, kad faktiškai po V.A. P. mirties palikimą priėmusi, jai bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į turtą likusį po V.A. P. mirties - taip, galėsianti išviešinti savo paveldėjimo teisę. Dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji palikimą priėmusi faktiškai pradėdama valdyti mirusiojo turtą, nėra. Faktą, kad įgijusi palikimą jį priimdama patvirtina tokios aplinkybės - tuojau pat po V.A. P. mirties, ji vykdžiusi paveldėto turto savininkės pareigas, savo aktyviais veiksmais įgyvendindama teisę į mirusiajam priklausiusį turtą - negalėdama pati naudotis žemės sklypais atlikusi aktyvius veiksmus. Tikslu kad būtų žemė tinkamai prižiūrėta ir nedirvonuotų pavedusi ja naudotis ir prižiūrėti ten gyvenančiam ūkininkui. Žemę prižiūrintis asmuo ir šiuo metu vykdo jo pavedimą: prižiūri žemę ir ja naudojasi. Suinteresuotas asmuo mirusiojo sūnus Š. P. tokio fakto nustatymui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo Š. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį jam buvo įteiktas laiku ir tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, išskyrus atvejus kai jų dalyvavimas yra privalomas (CPK 443 str.5 d.). Kadangi remiantis CPK 444 str. nagrinėjant bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoto asmens dalyvavimas nėra privalomas, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Teismo posėdyje pareiškėja I. L. T. savo pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais, bei papildomai paaiškino, kad po savo tėvo mirties 2011 m. ji iš karto tėvo išsinuomuotą iš valstybės žemę žodiškai pavedusi prižiūrėti ir naudotis neterminuotai V. R. ir R. J., atitinkamai 0,5 ha ir 2 ha. Tėvas žemę išsinuomavo iki 2033 metų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad V. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) advokato patvirtinta kopija, b. 7 l.). Po jo mirties atsirado palikimas, kurį sudaro su nuoma susijusios turtinės teisės į valstybės žemės sklypus: 2.0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Klausučių k.v., Nekilnojamojo turto registre įregistruotas registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0.5000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Klausučių k.v., Nekilnojamojo turto registre įregistruotas registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), turtinės teisės galioja iki 2033 m. liepos 8 d. (nekilnojamo turto registro išrašai, patvirtinti advokato, b. 13-16 l.). Pareiškėja yra palikėjo dukra (gimimo liudijimo advokato patvirtinta kopija, b.11 l.) Pareiškėja būdama palikėjo dukra yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, turi teisė paveldėti turtinę teisę (CK 5.1 str., 5.2 str. 1 d., 5.11 str. 1 d.1 p.). Įpėdinė nėra priėmusi palikimo pas palikimo vietos atsiradimo notarą, paveldėjimo byla neužvesta (Vilkaviškio rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės R. V. 2016-07-13 liudijimo advokato patvirtinta kopija, b.6 l.).
Pareiškėjos I. L. T. rašytiniu pareiškimu, jos paaiškinimais teismo posėdyje, nustatyta, kad ji po savo tėvo mirties savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą išreiškė aktyviais veiksmais: nedelsiant po tėvo mirties neterminuotai perdavė tėvo išsinuomuotą žemę naudotis V. R. bei R. J.. Palikimo priėmimo faktą patvirtino taip pat teismo posėdyje apklausti liudytojai V. R. ir R. J., parodę, kad jie dalyvavę pareiškėjos tėvo laidotuvėse, po jo mirties pareiškėja liudytojai leido naudotis tėvo išsinuomuota žeme -2 ha, o liudytojui - 0,5 ha. pieva, kuria naudojasi iki šio laiko.
Įvertinus visus byloje esančius teismo ištirtus įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėja po savo tėvo mirties priėmė jo palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 str.).
Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjos reikalavimas yra teisėtas. Jis taip pat yra pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (CPK 445 str.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdama teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuoti asmenys sutinka su pareiškimu. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo tėvo mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 8 p., 445, 448 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei priteistinos, nes jos neviršija minimalią 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793)
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,
nusprendžia:
I. L. T. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo V. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos išsiųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.