Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 dalį, 300 str. 1 dalį.

R. S. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, tai yra jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir vieninteliu akcininku, turėdamas teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui, turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą įgyti jo žinioje esantį UAB (duomenys neskelbtini) turtą, veikdamas išankstine tiesiogine tyčia, žinodamas, kad apie nusikalstamą veiklą nieko nežinantis Č. Z. R. UAB (duomenys neskelbtini) jokios programinės įrangos nesukūrė ir nepateikė, laikotarpyje nuo 2006-01-03 iki 2010-12-30 pagamino netikrus dokumentus, t.y. 2006-01-03, 2007-01-02, 2008-01-03, 2009-01-05, 2010-01-04 autorines sutartis tarp Č. Z. R. ir UAB (duomenys neskelbtini) bei 2006-12-27, 2007-12-22, 2008-12-23, 2009-12-30, 2010-12-30 paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, įrašydamas į juos tikrovę neatitinkančius duomenis apie tai, kad Č. Z. R. sukūrė ir pateikė UAB (duomenys neskelbtini) programinę įrangą, nors realiai šiuos darbus atliko apie nusikalstamą veiką nieko nežinantys UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, po ko panaudodamas šiuos netikrus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, ir remiantis jais imituodamas atsiskaitymus su Č. Z. R. už tariamai pastarojo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2006-08-11 iki 2010-08-31 mokėjimo pavedimais pervedė iš UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į Č. Z. R. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, 282157,5 Lt, t.y. 2006-08-11 d. 510 Lt, 2006-08-16 d. 4080 Lt, 2006-08-24 d. 5100 Lt, 2006-09-21 d. 5100 Lt, 2006-10-09 d. 510 Lt, 2006-10-13 d. 510 Lt, 2006-10-25 d. 4080 Lt, 2006-11-24 d. 1020 Lt, 2006-12-06 d. 1530 Lt, 2006-12-20 d. 6120 Lt, 2006-12-27 d. 9180 Lt, 2007-01-18 d. 510 Lt, 2007-01-25 d. 3060 Lt, 2007-02-09 d. 10200 Lt, 2007-03-02 d. 8160 Lt, 2007-03-16 d. 510 Lt, 2007-03-28 d. 510 Lt, 2007-04-12 d. 5100 Lt, 2007-04-26 d. 1530 Lt, 2007-05-18 d. 2040 Lt, 2007-05-24 d. 4740 Lt, 2007-05-31 d. 1200 Lt, 2007-06-14 d. 1020 Lt, 2007-07-12 d. 425 Lt, 2007-07-18 d. 9180 Lt, 2007-09-06 d. 2550 Lt, 2007-09-21 d. 510 Lt, 2007-09-28 d. 493 Lt, 2007-10-11 d. 3017,50 Lt, 2007-11-22 d. 10200 Lt, 2007-11-28 d. 5100 Lt, 2007-12-22 d. 6120 Lt, 2008-01-03 d. 6120 Lt, 2008-01-29 d. 7650 Lt, 2008-03-27 d. 1887 Lt, 2008-03-31 d. 7140 Lt, 2008-07-09 d. 7140 Lt, 2008-07-17 d. 510 Lt, 2008-07-24 d. 6120 Lt, 2008-08-13 d. 1785 Lt, 2008-08-29 d. 2040 Lt, 2008-09-09 d. 5610 Lt, 2008-10-02 d. 7140 Lt, 2008-11-12 d. 3000 Lt, 2008-11-13 d. 4140 Lt, 2008-12-11 d. 3060 Lt, 2008-12-23 d. 2550 Lt, 2009-01-19 d. 4500 Lt, 2009-03-30 d. 5000 Lt, 2009-04-20 d. 4500 Lt, 2009-05-04 d. 8000 Lt, 2009-05-28 d. 4150 Lt, 2009-06-30 d. 4200 Lt, 2009-07-23 d. 3000 Lt, 2009-07-24 d. 2000 Lt, 2009-08-13 d. 4450 Lt, 2009-10-07 d. 3200 Lt, 2009-10-19 d. 2400 Lt, 2009-10-29 d. 2400 Lt, 2009-11-17 d. 3000 Lt, 2009-12-10 d. 4650 Lt, 2009-12-30 d. 2500 Lt, 2009-12-31 d. 2800 Lt, 2010-01-29 d. 5000 Lt, 2010-02-12 d. 5500 Lt, 2010-02-24 d. 1000 Lt, 2010-04-12 d. 3000 Lt, 2010-04-15 d. 3000 Lt, 2010-05-07 d. 3000 Lt, 2010-05-28 d. 5000 Lt, 2010-07-01 d. 5000 Lt, 2010-07-22 d. 6000 Lt, 2010-08-31 d. 5100 Lt, iš kurių laikotarpiu nuo 2006-08-11 iki 2010-09-01 pasinaudodamas Č. Z. R. banko mokėjimo kortele, 281876,55 Lt nuėmė iš minėtos asmeninės Č. Z. R. sąskaitos, t.y. 2006-08-11 d. 500 Lt, 2006-08-17 d. 3000 Lt, 2006-08-24 d. 1000 Lt, 2006-08-28 d. 3000 Lt, 2006-08-30 d. 2000 Lt, 2006-08-30 d. 180 Lt, 2006-09-21 d. 1000 Lt, 2006-09-22 d. 1000 Lt, 2006-09-25 d. 3000 Lt, 2006-09-26 d. 100 Lt, 2006-10-09 d. 500 Lt, 2006-10-13 d. 260 Lt, 2006-10-23 d. 240 Lt, 2006-10-26 d. 100 Lt, 2006-10-26 d. 1500 Lt, 2006-10-26 d. 400 Lt, 2006-10-26 d. 400 Lt, 2006-10-27 d. 600 Lt, 2006-10-29 d. 1000 Lt, 2006-11-25 d. 1000 Lt, 2006-11-26 d. 100 Lt, 2006-11-29 d. 13,35 Lt, 2006-12-07 d. 1520 Lt, 2006-12-20 d. 1500 Lt, 2006-12-20 d. 1500 Lt, 2006-12-21 d. 3000 Lt, 2006-12-25 d. 57,68 Lt, 2006-12-26 d. 60 Lt, 2006-12-27 d. 3000 Lt, 2006-12-28 d. 2000 Lt, 2006-12-28 d. 1000 Lt, 2006-12-29 d. 3000 Lt, 2007-01-18 d. 660 Lt, 2007-01-25 d. 1520 Lt, 2007-01-25 d. 80 Lt, 2007-02-01 d. 1460 Lt, 2007-02-11 d. 3000 Lt, 2007-02-12 d. 900 Lt, 2007-02-12 d. 1500 Lt, 2007-02-14 d. 3000 Lt, 2007-02-20 d. 400 Lt, 2007-02-25 d. 200 Lt, 2007-02-25 d. 1200 Lt, 2007-03-03 d. 3000 Lt, 2007-03-04 d. 3000 Lt, 2007-03-16 d. 1000 Lt, 2007-03-22 d. 400 Lt, 2007-03-28 d. 1000 Lt, 2007-03-29 d. 740 Lt, 2007-04-12 d. 3000 Lt, 2007-04-13 d. 2080 Lt, 2007-04-26 d. 1540 Lt, 2007-05-03 d. 4,27 Lt, 2007-05-18 d. 1780 Lt, 2007-05-24 d. 3000 Lt, 2007-05-25 d. 1500 Lt, 2007-05-25 d. 500 Lt, 2007-06-01 d. 800 Lt, 2007-06-01 d. 400 Lt, 2007-06-14 d. 800 Lt, 2007-06-21 d. 200 Lt, 2007-07-13 d. 420 Lt, 2007-07-18 d. 3000 Lt, 2007-07-19 d. 1500 Lt, 2007-07-19 d. 1500 Lt, 2007-07-22 d. 3000 Lt, 2007-07-31 d. 180 Lt, 2007-09-07 d. 2540 Lt, 2007-09-21 d. 520 Lt, 2007-09-28 d. 480 Lt, 2007-10-11 d. 3000 Lt, 2007-11-22 d. 3000 Lt, 2007-11-23 d. 3000 Lt, 2007-11-24 d. 3000 Lt, 2007-11-26 d. 1220 Lt, 2007-11-28 d. 3000 Lt, 2007-11-29 d. 100 Lt, 2007-11-29 d. 100 Lt, 2007-11-29 d. 1900 Lt, 2007-12-26 d. 3000 Lt, 2007-12-27 d. 900 Lt, 2007-12-27 d. 900 Lt, 2007-12-27 d. 1200 Lt, 2008-01-03 d. 3000 Lt, 2008-01-04 d. 3000 Lt, 2008-01-29 d. 1900 Lt, 2008-01-29 d. 1100 Lt, 2008-01-30 d. 1100 Lt, 2008-01-30 d. 1900 Lt, 2008-02-02 d. 1880 Lt, 2008-03-28 d. 1880 Lt, 2008-03-31 d. 1900 Lt, 2008-03-31 d. 1100 Lt, 2008-04-01 d. 1900 Lt, 2008-04-01 d. 1100 Lt, 2008-04-02 d. 1140 Lt, 2008-07-09 d. 3000 Lt, 2008-07-10 d. 1500 Lt, 2008-07-10 d. 1500 Lt, 2008-07-11 d. 700 Lt, 2008-07-16 d. 171,25 Lt, 2008-07-18 d. 780 Lt, 2008-07-24 d. 3000 Lt, 2008-07-25 d. 1500 Lt, 2008-07-25 d. 1500 Lt, 2008-08-14 d. 1880 Lt, 2008-08-29 d. 1000 Lt, 2008-08-29 d. 1000 Lt, 2008-09-09 d. 3000 Lt, 2008-09-10 d. 2050 Lt, 2008-09-10 d. 600 Lt, 2008-10-02 d. 3000 Lt, 2008-10-03 d. 1500 Lt, 2008-10-03 d. 1500 Lt, 2008-10-08 d. 1140 Lt, 2008-11-12 d. 3000 Lt, 2008-11-13 d. 3000 Lt, 2008-11-14 d. 1140 Lt, 2008-12-12 d. 3000 Lt, 2008-12-23 d. 2600 Lt, 2009-01-19 d. 2950 Lt, 2009-01-20 d. 1550 Lt, 2009-03-30 d. 1850 Lt, 2009-03-30 d. 1150 Lt, 2009-03-31 d. 2000 Lt, 2009-04-20 d. 3000 Lt, 2009-04-21 d. 1500 Lt, 2009-05-04 d. 3000 Lt, 2009-05-05 d. 1550 Lt, 2009-05-05 d. 1300 Lt, 2009-05-14 d. 1000 Lt, 2009-05-20 d. 1150 Lt, 2009-05-28 d. 3000 Lt, 2009-05-29 d. 1150 Lt, 2009-07-01 d. 1900 Lt, 2009-07-01 d. 1000 Lt, 2009-07-02 d. 1300 Lt, 2009-07-23 d. 3000 Lt, 2009-07-24 d. 2000 Lt, 2009-08-14 d. 1500 Lt, 2009-08-14 d. 1500 Lt, 2009-08-17 d. 1400 Lt, 2009-10-07 d. 3000 Lt, 2009-10-19 d. 2600 Lt, 2009-10-22 d. 20 Lt, 2009-10-29 d. 2400 Lt, 2009-11-17 d. 3000 Lt, 2009-12-10 d. 2950 Lt, 2009-12-10 d. 50 Lt, 2009-12-13 d. 1650 Lt, 2009-12-30 d. 2500 Lt, 2009-12-31 d. 2800 Lt, 2010-01-31 d. 3000 Lt, 2010-02-01 d. 2000 Lt, 2010-02-14 d. 3000 Lt, 2010-02-24 d. 2500 Lt, 2010-02-25 d. 1000 Lt, 2010-04-12 d. 3000 Lt, 2010-04-15 d. 3000 Lt, 2010-05-07 d. 2950 Lt, 2010-05-28 d. 3000 Lt, 2010-06-02 d. 2040 Lt, 2010-07-01 d. 3000 Lt, 2010-07-02 d. 1900 Lt, 2010-07-22 d. 3000 Lt, 2010-07-23 d. 350 Lt, 2010-07-23 d. 2500 Lt, 2010-08-31 d. 3000 Lt, 2010-09-01 d. 2300 Lt, ir juos pasisavino, tuo padarydamas juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) didelės vertės – 281 876,55 Lt žalą.

Be to, R. S. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir vieninteliu akcininku, turėdamas teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui, veikdamas išankstine tiesiogine tyčia, žinodamas, kad apie nusikalstamą veiklą nieko nežinantis Č. Z. R. UAB (duomenys neskelbtini) jokios programinės įrangos nesukūrė ir nepateikė, laikotarpyje nuo 2006-01-03 iki 2010-12-30 pagamino netikrus dokumentus, t.y. 2006-01-03, 2007-01-02, 2008-01-03, 2009-01-05, 2010-01-04 autorines sutartis tarp Č. Z. R. ir UAB (duomenys neskelbtini) bei 2006-12-27, 2007-12-22, 2008-12-23, 2009-12-30, 2010-12-30 paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, įrašydamas į juos tikrovę neatitinkančius duomenis apie tai, kad Č. Z. R. sukūrė ir pateikė UAB (duomenys neskelbtini) programinę įrangą, nors realiai šiuos darbus atliko apie nusikalstamą veiką nieko nežinantys UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, po ko panaudojo šiuos netikrus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, remiantis jais imituodamas atsiskaitymus su Č. Z. R. už tariamai pastarojo suteiktas paslaugas.

Apklaustas kaltinamuoju R. S. kaltu prispažino pilnai ir parodė, kad jam pateiktas kaltinimas yra teisingas, viskas vyko, kaip parašyta kaltinamajame akte. Problema buvo ta, kad jis tinkamai netvarkė bendrovės buhalterinės apskaitos, išgrynindavo pervestus pinigus ir juos sumokėdavo asmenims, kurie realiai atlikdavo darbus. Realiai išgrynintų pinigų sau nepasiėmė, gal tik apie 2-3 procentus nuo visos sumos. Jis įkūrė UAB (duomenys neskelbtini) 2004 metais. Veiklos pradžioje sugalvojo, kaip reikia „sumažinti“ mokesčius valstybei. Priešingu atveju, jei būtų bendrovė mokėjusi visus privalomus mokesčius, tai būtų bankrutavusi. Programavimo darbus atlikdavo bendrovės darbuotojai. Jis paprašė savo uošvio Č. R. atidaryti savo vardu sąskaitą banke ir pasakė, kad jis pats per tą sąskaitą perves pinigus, todėl paprašė jo banko išduotos kortelės bei identifikacinių kodų. Č. R. šia sąskaita niekada nesinaudojo. Banko sąskaita Č. R. vardu jam buvo reikalinga dėl to, kad galėtų mokėti asmenims pinigus už atliktus darbus pagal autorines sutartis. Jis suprato, kad iš jo vadovaujamos įmonės neteisėtai buvo pervedami pinigai, o po to, padarius pavedimus į uošvio sąskaitą, pinigai buvo išgryninami. Pinigai buvo pervedami už neva suteiktas paslaugas pagal surašytas metines sutartis dėl programavimo paslaugų suteikimo. Pinigai buvo pervedami dalimis, po ko, jis pats juos išsigrynindavo ir naudodavo savo nuožiūra. Tokie jo veiksmai tęsėsis visą kaltinime nurodytą laikotarpį. Kaltinamasis taip pat parodė, kad surašė autorines sutartis su Č. R., žinodamas, kad pagal jas realiai jokie darbai nebus atliekami. Č. R. šių sutarčių turinio nesuprato. Jis pastarajam paaiškindavo, kad tokiu būdu mažina mokėtinus mokesčius. Č. R. juo visada pasitikėjo. Teismo posėdyje buvo perskaityti kaltinamojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (LR BPK 276 str. 1 d. 2 p.). Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas įtariamuoju, R. S., be kitų aplinkybių parodė ir tai, kad 2004 metais spalio 10 dieną jis, R. B. ir I. P. įkūrė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis turėjo 80 procentų akcijų, o likusieji po 10 procentų. Jis nuo įmonės įkūrimo ėjo direktoriaus pareigas. Kiek prisimena nuo 2007 metų jis tapo vieninteliu akcininku bei direktoriumi. Įmonės pagrindinė veikla - verslo valdymo ir apskaitos sistemos (duomenys neskelbtini) diegimas. Įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini), o jos buveinė (duomenys neskelbtini). Visą UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarko įmonė UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2006 metų jam reikėjo grynų pinigų, tam kad išgyventi. Jokios paskolos bankuose imti nenorėjo. Tada jis sugalvojo sudaryti UAB (duomenys neskelbtini) vardu sandorius su savo uošviu Č. Z. R., kuris nieko apie tai nežinojo. Tikslas buvo apiforminti keletą autorinių sutarčių su jo uošviu dėl įvairių programavimo darbų atlikimo. R. S. nurodė, kad realiai jo uošvis jokių darbų UAB (duomenys neskelbtini) neatliks, kadangi jis ir negalėjo to padaryti, nes neturėjo jokio išsilavinimo bei patirties. Uošvis nieko nesuprasdavo apie jau aukščiau minėtus darbus. Savo uošviui jis nieko neaiškino, o tik pasakė, kad reikėtų jam pasirašyti kai kuriuos dokumentus susijusius su UAB (duomenys neskelbtini) veikla. Č.Z. R. visiškai pasitikėdavo R. S. ir tikriausiai net nepagalvojo, kad čia gali būti kažkas negerai ir neteisėtai. Po pirmos autorinės sutarties pasirašymo jie nuvažiavo į banką, tam kad atidaryti Č. Z. R. vardu sąskaitą ir gauti bankomato mokėjimo kortelę. Kai kortelė buvo išduota, R. S. iš karto ją paėmė sau kartu su PIN kodu. R. S. savo uošviui nieko konkrečiai neaiškino dėl sąskaitos atidarymo ir kodėl jam reikėjo tos kortelės. Tik pasakė, kad visos šios operacijos yra teisėtos. Uošvis pasitikėjo R. S. ir jokių papildomų klausimų niekada neuždavinėjo. Iš viso su uošviu buvo pasirašytos 5 autorinės sutartys dėl įvairių programavimo darbų atlikimo: 2006-01-03 d., 2007-01-02 d., 2008-01-03 d., 2009-01-05 d., 2010-01-04 d. Minėtus dokumentus iš UAB (duomenys neskelbtini) pusės pasirašė R. S., kaip šios įmonės direktorius, ir jo uošvis Č. Z. R.. Pasirašydamas šiuos dokumentus uošvis jų net nežiūrėjo ir neskaitė. Po to UAB (duomenys neskelbtini) pervesdavo beveik kas mėnesį į Č. Z. R. sąskaitą pinigus už tariamai padarytus darbus pagal tyrimui pateiktas autorines sutartis. Vėliau R. S. pats nuiminėdavo šiuos pinigus iš bankomato, kadangi bankomato kortelę turėjo tik jis. Per mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) pervesdavo į Č. Z. R. sąskaitą apie 5 – 6 tūkstančius litų. Č. Z. R. apie tai nieko nežinojo. R. S. nurodė, kad pinigų nuiminėjimas iš Č. sąskaitos už realiai neatliktus darbus vyko iki 2010 metų; tikslios datos nepamena. Visus pinigus R. S. panaudojo savo ir savo šeimos reikmėms: maistui, mokėti už butą, vaikų išlaikymui bei už kitas įvairias paslaugas, susijusias su jo šeimos pragyvenimu. R. S. nurodė, kad visi darbai, kurie buvo numatyti minėtose autorinėse sutartyse buvo realiai atlikti. Tačiau juos atliko jo įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojai, o ne uošvis Č.Z. R. (t.2,b.l.104-106, 110-112). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiškindamas, jog išgrynintus pinigus naudojo savo asmeninėms reikmėms. Laikotarpiu nuo 2006 iki 2010 metų įmonė turėjo einamuosius kreditorius, tačiau su visais būdavo atsiskaitoma. Mokesčiai buvo sumokėti. Kitoms įmonėms skolų nebuvo. Jis gi parodė, kad augina du nepilnamečius vaikus, 13 ir 6 metų amžiaus. Žmona trejus metus nedirbo, todėl šeimoje buvo sunki finansinė padėtis. Jis suprato, kad daro nusikaltimą, tačiau tuo metu negalėjo kitaip elgtis. Jis yra vienintelis įmonės akcininkas, turtinių pretenzijų dėl žalos niekas nereiškė.

Kaltinamojo R. S. kaltę patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojo Č.Z. R. parodymai, byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai.

Apklaustas liudytoju Č.Z. R. parodė, kad kaltinamasis R. S. yra jo žentas. Jų šeimos gyvena atskirai. R. S. paprašė jo savo vardu atidaryti banke sąskaitą, ką jis ir padaręs, perdavė pastarajam banko kortelę su kodais. Jis konkrečiai neaiškino kokiu tikslu jam reikalinga ši banko sąskaita. Jis visiškai pasitikėjo savo žentu R. S.. Be to, jis pasirašydavo R. S. jam pateiktas sutartis, kuriose būdavo nurodyta, kad atliekami programinės įrankos darbai, tai yra kad būtent jis (R.) bendrovei teikdavo programavimo paslaugas. Jis realiai tokių darbų neatliko ir negalėjo jų atlikti, kadangi tam neturi reikiamos kvalifikacijos. R. S. jam yra sakęs, kad pagal tas sutartis gauti pinigai buvo naudojami darbo užmokesčiui. Liudytojas patvirtino, kad autorinėse sutartyse (t.2,b.l.61-80) yra jo parašai. Jis pats niekada nesidomėjo ar atliekamos bankinės operacijos toje banko sąskaitoje. Be to, liudytojas parodė, kad R. S. labai rūpinasi savo šeima, kurios materialinė padėtis 2006-2010 metais buvo pakankamai sunki.

Kaip matyti iš pateiktų juridinio asmens duomenų, UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigas nuo 2004-10-07 užima R. S., gim. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l.121-122).

2011 05 19 dienos Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. S. pateikė dokumentus, - penkias autorines sutartis, sudarytas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir autoriaus Č. Z. R. dėl programavimo darbų atlikimo - 2006-01-03, 2007-01-02, 2008-01-03, 2009-01-05, 2010-01-04 bei 2006-12-27, 2007-12-22, 2008-12-23, 2009-12-30, 2010-12-30 paslaugų perdavimo-priėmimo aktus (t.2, b.l.58-80).

Iš FNTT Pinigų plovimo prevencijos skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. inspektoriaus M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) atstovaujama direktoriaus R. S. laikotarpiu nuo 2006-08-11 iki 2010-08-31 pervedė per banką iš viso 282 000 litų sumą į giminaičio Č.Z. R. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“. Banko darbuotojams paprašius Č.Z. R. nurodyti už ką jis gavo tokias pajamas pastarasis banko darbuotojams nurodė, jog nevykdo jokios veiklos, už kurią galėtų gauti atlyginimą. Dėl to banko darbuotojams kilo įtarimas, jog pervedant pinigus už neatliktas paslaugas gali būti vykdoma neteisėta veikla (t.1, b.l.8). Prie šio tarnybinio pranešimo pridėti UAB (duomenys neskelbtini) ir Č.Z. R. banko sąskaitų išrašai (65 lapai) patvirtina pinigų pervedimo faktus iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” bankos sąskaitos į Č.Z. R. vardu atidarytą (duomenys neskelbtini) sąskaitą bei jų išgryninimą (t.1, b.l.9-62, 63-73).

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 183 str. 2 dalį bei – pagal LR BK 300 str. 1 dalį.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir vieninteliu akcininku, ir šių užimamų pareigų pagrindu savo žinioje, teisėtai valdydamas bendrovės turtą ir bei šio turto atžvilgiu turėdama teisiškai apibrėžtus įgalinimus, veikdamas tyčia, žinodamas, kad apie nusikalstamą veiklą nieko nežinantis Č. Z. R. UAB (duomenys neskelbtini) jokios programinės įrangos nesukūrė ir nepateikė, kaltinime nurodytu laikotarpiu pagamino netikrus dokumentus – autorines sutartis tarp Č. Z. R. ir UAB (duomenys neskelbtini) bei paslaugų perdavimo-priėmimo aktus, įrašydamas į juos tikrovę neatitinkančius duomenis apie tai, kad Č. Z. R. sukūrė ir pateikė UAB (duomenys neskelbtini) programinę įrangą, nors realiai šiuos darbus atliko apie nusikalstamą veiką nieko nežinantys UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Jis šiuos netikrus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) panaudojo buhalterinėje apskaitoje, ir remiantis jais imituodamas atsiskaitymus su Č. Z. R. už tariamai pastarojo suteiktas paslaugas, nurodytu laikotarpiu, mokėjimo pavedimais pervedė iš UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos į Č. Z. R. asmeninę sąskaitą“, 282 157,5 Lt, po to, naudodamasis Č.Z. R. mokėjimo kortele, 281 876,55 Lt išgrynino ir tokiu būdu juos pasisavino, padarydamas juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) didelės vertės – 281 876,55 Lt žalą.

Kaltinamasis pripažino tokį “pinigų judėjimo mechanizmą”, motyvuodamas tuo, kad taip buvo priverstas elgtis, siekdamas sumažinti valstybei mokėtinus mokesčius bei dėl sunkios šeimos materialinės padėties. Jis tokiu būdu išgrynintus pinigus naudodavo savo asmeninėms reikmėms, be to, atsiskaitydavo su asmenimis už suteiktas paslaugas pagal autorines sutarties. Tokie kaltinamojo veiksmai, vertinant juos pagal baudžiamojo kodekso nuostatas, pilnai atitinka LR BK 183 str. 2 dalį, t.y. jis pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą- UAB ”(duomenys neskelbtini)”- turtą.

LR BK 183 str. numatyta nusikaltimo sudėtis yra materiali, t.y. vertinama pagal padarinius ir ji yra laikoma baigta nuo to momento kai kaltininkas įgyja realią galimybę pasisavintu ar kitokiu būdu užvaldytu svetimu turtu disponuoti ar kitaip jį valdyti. Taip teismams yra išaiškinęs ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 1998 12 22 Nutarime Nr.8 ”Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 ir 275 str.)”, o, būtent, ”pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę juo naudotis ar disponuoti. Pasisavinus kaltininko žinioje esantį turtą, tolimesni kaltininko veiksmai su juo (padovanojimas, pardavimas ir pan.) veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (11 punktas). Kaltininko žinioje esančio svetimo turto pasisavinimas yra padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Ši nuostata baudžiamosios teisės teorijoje yra nepakitusi ir įsigaliojus naujajam baudžiamajam kodeksui. Taigi, nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. S., jo žinioje buvusį svetimą turtą, pasisavino, t.y. nusikaltimą baigė tuo metu, kai jis, pervedęs iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” sąskaitos pinigus į savo uošvio Č.Z. R. vardu atidarytą sąskaitą, juos išgrynindavo ir pasiimdavo iš bankomato. Todėl tolimesnis šių pinigų likimas jokios įtakos neturi kvalifikuojant R. S. veiksmus. Svarbu pažymėti ir tai, kad bylos įrodymai neabejotinai leidžia teigti, kad R. S. suprato savo veiksmų priešingumą teisei, sąmoningai juos atliko ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Be to, teismas pripažįsta pilnai įrodyta ir R. S. inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal LR BK 300 str. 1 dalį. Byloje nustatyta paties kaltinamojo R. S., liudytojo Č.Z. R. parodymais, rašytiniais įrodymais, jog R. S. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra jis surašė autorines sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir Č.Z. R. bei paslaugų perdavimo aktus, įrašydamas į juos tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad Č.Z. R. sukūrė ir pateikė UAB (duomenys neskelbtini) programinę įrangą, nors realiai šiuos darbus atliko kiti asmenys. Po to, jis šiuos netikrus dokumentus panaudojo UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinėje apskaitoje, imituodamas atsiskaitymus su Č.Z. R. už tariamai pastarojo suteiktas paslaugas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis R. S. anksčiau neteistas (t.2, b.l.127), byloje nėra duomenų apie jam skirtas administracines nuobaudas, dirba, į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.2, b.l.129), negydytas psichiatrijos ligoninėje (t.2,b.l.130), turi aukštąjį išsilavinimą, vedęs, augina du mažamečius vaikus. Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių jį charakterizuoti neigiamai, kaip ir nėra duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo R. S. būtų padaręs naujus teisės pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Vertinant pagal LR baudžiamojo kodekso 11 str. nuostatas, kaltinamasis R. S. padarė sunkų nusikaltimą (183 str. 2 d.) bei nesunkų nusikaltimą (LR BK 300 str. 1 d.). Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas, UAB (duomenys neskelbtini) nei turtinių, nei neturtinių pretenzijų kaltinamajam R. S. neturi.

tai, kad kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 183 str. 2 dalyje, sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis - laisvės atėmimas iki dešimties metų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra nustatyta būtinų sąlygų LR BK 62 str. nuostatų taikymui ir švelnesnės nei įstatyme numatyta bausmės skyrimui, teismas sprendžia dėl BK 54 str. 3 dalies taikymo kaltinamojo atžvilgiu bei švelnesnės bausmės nei numatyta šio jam inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje skyrimo.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad kaltinamajam R. S. paskirta inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 183 str. 2 d., sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta ir prieštarautų teisingumo principui. Todėl, teismas įvertinęs ir kaltinamojo padarytų nusikaltimų pobūdį, daro išvadą, kad R. S. atžvilgiu taikytinos LR BK 54 str. 3 dalies nuostatos ir jam skirtina bausmė – bauda, jos dydį nustatant pagal LR BK 47 str. nuostatas, galiojusias nusikaltimo padarymo metu (Įstatymo Nr.X-1233, 2007 06 28, įsigaliojusio 2007 07 21). Už nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1 dalyje, padarymą R. S. taip pat skirtina alternatyvi sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303-305, 307-308, 313 str. str.,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 183 str. 2 dalyje ir pritaikius LR baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d., paskirti jam 130 MGL – 16 900 (šešiolikos tūkstančių devynių šimtų) litų baudą;

taip pat pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 300 str. 1 dalyje ir paskirti jam 40 MGL – 5 200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir R. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę 130 MGL – 16 900 (šešiolikos tūkstančių devynių šimtų) litų baudą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.