Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2016-09-03 apie 19.30 val., vartojo alkoholinius gėrimus su kitais asmenimis draugės R. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei būdamas neblaivus, jos nepilnametes dukras: G. J., gim., ir G. M., gim., įžeidinėjo, gąsdino, kad išmes pro langą. Nepilnametėm trukdė naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, savo elgesiu rodė neigiamą pavyzdį nepilnametėm, nesudarė saugios aplinkos.

Be to, K. V. 2016-09-04 apie 07.00 val., atėjęs pasiimti savo daiktų pas sugyventinę R. J., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, spardė buto duris, veržėsi į butą, tampė už rankenos, apgadino medines duris, nulaužė dalį staktos ir apvado, bei padarė materialinį 50 Eur nuostolį. Tokiais veiksmais K. V. padarė tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. V. prisipažino padaręs pažeidimus.

Vaiko teisių pažeidimas, 2016-09-03.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181³ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir K. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 2), R. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad gyvena su dviem nepilnametėm dukromis, K. V. yra jos draugas, su kuriuo kartu negyvena, tik kartais susitinka. Minėtą dieną K. V. buvo jos namuose su draugais ir vartojo alkoholį, ji tuo tarpu buvo darbe, kai grįžo iš darbo jo draugų namuose nebuvo ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu K. V. įžeidinėjo ją ir jos dukras, bei grasino išmesti pro langą (1 t., b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 7-10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad K. V. 2016-09-03, 20.30 val. nustatytas 2,09 promilių girtumas (1 t., b. l. 11), K. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad bendrauja su R. J., lankosi jos namuose. Ji turi dvi nepilnametes dukras, dirba pamainomis prekybos centre. Minėtą dieną nusipirko mažą šuniuką ir vartojo alkoholį su šuniuko šeimininkais ir kitais draugais. Neprisimena ar nepilnamečių vaikų akivaizdoje elgėsi netinkamai. Kitą dieną, tai yra 2016-09-04 atėjo pas R. pasiimti savo daiktų, kurių dalis buvo sukrauti į maišus, o šuniukas ir kiti daiktai buvo likę bute, todėl pašūkavo prie durų, stipriau patempė už rankenos, nukrito durų staktos apdaila ir durys atsidarė. Pasiėmė šuniuką, daiktus ir išėjo (1 t., b. l. 12), G. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną K. V. su kitais asmenimis vartojo alkoholį jų namuose, vėliau motinai išėjus į darbą, jis ėmė elgtis įžūliai, įžeidinėti ir grasinti, kad išmes pro langą. Kitą dieną sudėjo su motina Kęstučio daiktus į maišus ir pastatė koridoriuje, kad jis galėtų pasiimti. Atėjęs K. reikalavo atiduoti šunį, kumščiais trankė jų buto duris, išlaužė jas ir pasiėmė šuniuką. Dėl tokio jo elgesio buvo labai išsigandusi (1 t., b. l. 13-14), E. P. paaiškinimas (1 t., b. l. 15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad K. V. neteistas (1 t., b. l. 16), asmens duomenys (1 t., b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. V. neturi nuobaudų (1 t., b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodyta, kad K. V. draugės R. J. bute įžeidinėjo ir gąsdino jos dukrą G. J., nes iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad bute buvo R. J. dukra G. M.. Teismas tai traktuoja kaip rašymo apsirikimą, nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti protokolą surašiusiais institucijai, kuris ištaisytinas.

Tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, 2016-09-04.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ straipsnio pažeidimo faktą ir K. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), K. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), nutarimas atsisakyti pardėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (2 t., b. l. 4), pranešimo ataskaita (2 t., b. l. 5), G. J. paaiškinimas (2 t., b. l. 7-8), E. P. paaiškinimas (2 t., b. l. 9), K. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad bendrauja su R. J., lankosi jos namuose. Ji turi dvi nepilnametes dukras, dirba pamainomis prekybos centre. Minėtą dieną nusipirko mažą šuniuką ir vartojo alkoholį su šuniuko šeimininkais ir kitais draugais. Neprisimena ar nepilnamečių vaikų akivaizdoje elgėsi netinkamai. Kitą dieną, tai yra 2016-09-04 atėjo pas R. pasiimti savo daiktų, kurių dalis buvo sukrauti į maišus, o šuniukas ir kiti daiktai buvo likę bute, todėl pašūkavo prie durų, stipriau patempė už rankenos, nukrito durų staktos apdaila ir durys atsidarė. Pasiėmė šuniuką, daiktus ir išėjo (2 t., b. l. 10), R. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad K. V. išlaužė jos buto medines duris, dėl padarytos žalos pretenzijų K. V. neturi (2 t., b. l. 11), asmens duomenys (2 t., b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. V. neturi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 13-16), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad K. V. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje, 181³ straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. V. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. V. skirtinos ATPK 50³ straipsnio, 181³ straipsnio 1 dalyje, sankcijų ribose numatytos nuobaudos.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50³ straipsniu, 181³ straipsnio 1 dalimi, 272 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, 181³ straipsnio 1 dalyje, ir

- už teisės pažeidimą (vaiko teisių pažeidimas, 2016-09-03), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, 2016-09-04), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.