Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. 11120051021 V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teisme Utenos rūmuose gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2008-11-27 Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR, prašoma priimti vykdyti Žiemgalos rajono teismo 2021-10-12 sprendimą Nr. 11120051021, įsiteisėjusį 2021-11-05, dėl V. G. paskirtų probacijos priemonių taikymo Lietuvos Respublikoje.

V. G. 2021-10-12 Žiemgalos rajono teismo sprendimu pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 323 straipsnio 1 dalyje (kyšininkavimas), padarymo - 30 eurų kyšio davimo policijos pareigūnui, siekiant išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą - ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 55 straipsniu, laisvės atėmimo bausmė paskirta lygtinai su priežiūros laikotarpiu 6 mėnesiams, taikant probacijos priemones: informuoti įstaigą, kuri kontroliuoja bausmės vykdymą apie gyvenamosios vietos arba darbo vietos keitimą; neišvykti iš bausmės vykdymo šalies teritorijos; nustatytu laiku prisistatyti į konkrečią įstaigą; bendradarbiauti su probacijos prižiūrėtoju arba socialinės tarnybos atstovu, kuris vykdo pareigas ryšiuose su nuteistais asmenimis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR „Dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą“, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TRV, preambulės 15 punkte nurodyta, kad pripažindamos teismo sprendimą <...>, valstybės narės turėtų taikyti savo nacionalinės teisės aktus ir procedūras. Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu atitinkamų lygtinio atleidimo priemonių ar alternatyvių sankcijų pobūdis arba galiojimo trukmė, arba lygtinio nuteisimo laikotarpio trukmė neatitinka vykdančiosios valstybės teisės, tos valstybės kompetentinga institucija gali jas adaptuoti atsižvelgdama į lygiaverčių nusikalstamų veikų atveju pagal vykdančiosios valstybės teisę taikomų lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų pobūdį ir trukmę, arba lygtinio nuteisimo laikotarpio trukmę. Adaptuota lygtinio atleidimo priemonė, alternatyvi sankcija ar lygtinio nuteisimo laikotarpio trukmė turi kuo labiau atitikti sprendimą priėmusios valstybės skirtą priemonę ar sankciją. Pagal Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 2 dalį, jeigu lygtinio atleidimo priemonė, alternatyvi sankcija arba lygtinio nuteisimo laikotarpis buvo adaptuoti dėl to, kad jų trukmė yra ilgesnė nei vykdančiosios valstybės teisėje numatyta ilgiausia trukmė, adaptuotos lygtinio atleidimo priemonės, alternatyvios sankcijos ar lygtinio nuteisimo laikotarpio trukmė negali būti trumpesnė nei ilgiausia trukmė, pagal vykdančiosios valstybės teisę numatyta už lygiavertes nusikalstamas veikas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 365⁵ straipsnis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau ir – Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

V. G. gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), jis dirba (duomenys neskelbtini), kurios buveinė (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini).

Nenustatyta Įstatymo 27 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl probacijos priemonių taikymo, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Žiemgalos rajono teismo 2021-10-12 sprendimas V. G. atžvilgiui turi būti pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje.

Įstatymo 28 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Pagal Įstatymo 28 straipsnio 2 dalį suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Draudžiama bausmę keisti kita priemone ir kitą priemonę keisti bausme, o pagal šio Įstatymo 28 straipsnio 3 dalį, jeigu kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė buvo derinama su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais dėl to, kad jos trukmė ilgesnė, negu Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose nustatytas maksimalus bausmės ar kitos poveikio priemonės terminas, suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė negali būti trumpesnė negu maksimalus bausmės ar kitos priemonės terminas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme už atitinkamas nusikalstamas veikas.

V. G. Žiemgalos rajono teismo 2021-10-12 sprendimu nuteistas už 30 eurų kyšio davimą policijos pareigūnui, kurio pareigos apima administracinių nusižengimų bylų inicijavimą, tam, kad šis dėl jo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo nepradėtų administracinio nusižengimo bylos, t. y. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės.

Nusikalstama veika (30 Eur kyšio davimas policijos pareigūnui), už kurią V. G. nuteistas Žiemgalos rajono teismo sprendimu, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje (papirkimas) numatytą nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), už kurį gali būti skiriama maksimali bausmė – 45 parų areštas (trumpalaikis laisvės atėmimas). Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Vadovaujantis Įstatymo 28 straipsniu, V. G. Žiemgalos rajono teismo 2021-10-12 sprendimu paskirta bausmė suderinama su BK 227 straipsnio 4 dalies (papirkimas) sankcija, numatančia griežčiausią bausmę – areštą. Pagal BK 49 straipsnį už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Pagal Įstatymo 28 straipsnio 3 dalį jeigu kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė buvo derinama su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais dėl to, kad jos trukmė ilgesnė, negu Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose nustatytas maksimalus bausmės ar kitos poveikio priemonės terminas, suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė negali būti trumpesnė negu maksimalus bausmės ar kitos priemonės terminas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme už atitinkamas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis šia taisykle, V. G. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė keičiama į 45 paras arešto, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidedant bausmės vykdymą 6 mėnesiams.

Pagal Įstatymo 28 straipsnio 5 dalį suderinta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė negali būti griežtesnė negu kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Laikantis šio Įstatymo reikalavimo V. G. netaikytina BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, kadangi tokia priemonė jam nebuvo paskirta Žiemgalos rajono teismo 2021-10-12 sprendimu.

V. G. probacijos laikotarpiu privalės vykdyti bendrąsias probuojamųjų pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 14 straipsnis) bei BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytą pareigą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Atkreiptinas V. G. dėmesys, kad jeigu jis nevykdys probacijos sąlygų ar pažeidinės teismo nustatytus įpareigojimus, probacijos tarnybos teikimu arešto bausmės vykdymo atidėjimą teismas gali panaikinti ir jis privalės atlikti paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 25, 26 ir 28 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimą, priimtą V. G. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

V. G. Latvijos Respublikos Žiemgalos rajono teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 323 straipsnio 1 dalį paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 55 straipsniu paskirta lygtinai su priežiūros laikotarpiu 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį informuoti įstaigą, kuri kontroliuoja bausmės vykdymą apie gyvenamosios vietos arba darbo vietos keitimą; vykdyti apribojimus susijusius su išvykimu iš vykdymo šalies teritorijos; nustatytu laiku prisistatyti į konkrečią įstaigą; bendradarbiauti su probacijos prižiūrėtoju arba socialinės tarnybos atstovu, kuris vykdo pareigas ryšiuose su nuteistais asmenimis, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalimi, ir nustatyti suderintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.