Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas R. S. 2022-05-29 skundu prašo panaikinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2022-05-06 patvarkymą Nr. S-22-56-9899, kuriuo antstolė atsisakė tenkinti prašymą panaikinti jam pagal 2022-02-24 pirkimo – pardavimo sutartį, nuosavybės teisę priklausančio automobilio BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) areštą.

Pareiškėjas nurodė, kad 2022-02-24 su R. P. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu iš R. P. už 2000 € įsigijo automobilį BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nei sandorio sudarymo dieną ( 2022-02-24 ) nei vėliau iki pat 2022-04-11 nebuvo taikomi jokie apribojimai ar areštas. Aplinkybė, kad minėtas automobilis nėra apsunkintas apribojimais sandorio sudarymo metu buvo patikrinta VĮ „Regitra“ ir šią aplinkybę 2022-02-24 pirkimo-pardavimo sutartyje patvirtino automobilio pardavėjas R. P.. Minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta rašytine forma, automobilio pardavėjas R. P. iš karto po sandorio sudarymo perdavė pareiškėjui ( R. S. ) automobilį, automobilio užvedimo raktelius ir dokumentus ( registracijos pažymėjimą, techninės apžiūros lapą ir kt. ), o pareiškėjas ( R. S. ) sumokėjo R. P. už automobilį 2000 €, todėl nuo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo momento automobilis BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tapo pareiškėjo asmenine nuosavybe, o R. P. prarado nuosavybės teisę į minėtą automobilį. Įsigytas automobilis buvo remontuotinas – apgadinta priekinė dalis ir nesklandumai dėl taršos, todėl su buvusiu automobilio savininku R. P. sutarė, kad suremontavęs automobilį, nuveš R. P. į VĮ „Regitra“ patvirtinti automobilio pardavimą. Nurodė, kad R. P. nesinaudoja jokia internetine „e.valdžios vartai“ sistema, o siekiant gauti automobilio naujojo savininko deklaravimo kodą, pardavėjas VĮ „Regitra“ turi patvirtinti pardavimo faktą. Pardavėjui patvirtinus automobilio pardavimo faktą ir gavus naują kodą, būtų leidžiama automobilį registruoti įgijėjo ( R. S. ) vardu. Automobilį remontavo savarankiškai, o 2022-04-25, baigęs remontą, VĮ „Regitra“ internetinėje svetainėje pateikė automobilio BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgijimo deklaraciją. VĮ „Regitra“ 2022-05-25 atsisakė priimti įgijėjo deklaraciją, nes minėtam automobiliui taikomas areštas. VĮ „Regitra“ 2022-05-25 pranešimo neskundė, nes deklaracija nepriimta ne dėl VĮ „Regitra“ veiklos, o dėl trečiojo asmens veiksmų – antstolės arešto. 2022-04-26 pranešė R. P., kad automobilio registruoti savo vardu negali dėl automobiliui taikomo arešto. 2022-04-27 raštu kreipėsi į antstolę dėl arešto automobiliui BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Antstolė 2022-05-06 patvarkymu atsisakė tenkinti prašymą panaikinti BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikomą areštą ir nurodė, kad pagal 2022-04-11 LR Kelių transporto priemonių registro duomenis, automobilis BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas R. P., kuris yra skolininkas, vardu, registre duomenų apie sudarytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį nėra, todėl automobilis BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas. Neginčija aplinkybės, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nustatytu terminu – per 5 darbo dienas nuo nuosavybės teisės įgijimo arba perleidimo į transporto priemonę VĮ „Regitra“ nepateikė automobilio įgijimo deklaracijos, ir pardavėjas tokios deklaracijos nepatvirtino. Deklaracijos VĮ „Regitra“ nepateikė, nes automobilio savininkas ( R. P. ) nesinaudoja internetinėmis priemonėmis, su R. P. buvo sutaręs, kad sutaisius automobilį, abu kartu nuvyks į VĮ „Regitra“ deklaruoti automobilio pirkimą-pardavimą. Turto arešto aktas ir patvarkymas dėl arešto panaikinimo netenkinimo pažeidžia pareiškėjo, kaip sąžiningo turto įgijėjo ( savininko ) teises, kadangi jis nėra skolininkas ir jo atžvilgiu jokie vykdymo veiksmai nevykdomi. Neturi prievolės vykdyti pardavėjo kreditorinius įsipareigojimus ar kitokias prievoles, tačiau jam, sutarties pagrindu, priklausantis turtas areštuotas vykdymo procese vykdant išieškojimą iš asmens, kuris jau iki turto arešto taikymo nebuvo turto ( automobilio BMW ) savininkas. 2022-02-24 pirkimo-pardavimo sutartis yra galiojantis dvišalis sandoris, atitinkantis visus įstatyme numatytus sandorio elementus – sutartis rašytinė, sudaryta veiksnių sutarties šalių, laisva šalių valia, turtas neapsunkintas, perduotas įgijėjui, už automobilį sumokėta kaina pardavėjui. Pareiškėjui priklausančio automobilio areštas varžo pareiškėjo, kaip fizinio asmens, nuosavybės teises, todėl prašo atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, proporcingumo, interesų derinimo principus, panaikinti areštą automobiliui BMW X REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).