Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2006-03-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 epizodai, paskirta 11 mėn. laisvės apribojimas bausmė; 2. 2009-03-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, taikytas LR BK 75 str. 2 d. 7 p. ir bausmės vykdymą atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paramos per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką; 3. 2011-06-22 Jurbarko rajono apylinkės apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikytas LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 4 p., 7 p. ir bausmės vykdymą atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paramos ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 4. 2017-06-29 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. ir paskirta 12 MGL (451 Eur 92 ct) dydžio baudos bausmė, taikytas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė - 8 MGL (301 Eur 28 ct) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2020 m. vasario 3 d., apie 19.30 val., prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,82 promilės girtumas), išsitraukęs iš striukės kišenės peilį vieną kartą dūrė į kairę šlaunį A. Š. tuo padarydamas durtinę - pjautinę žaizdą kairėje šlaunyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. K. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jis parodė, kad 2020 m. vasario 3 d., apie 19.15 val., ėjo pasivaikščioti su šuniuku ir prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), sutiko pažįstamą A. Š.. Kalbant jam atrodė, kad A. Š. spyrė jo šuniui. Jis labai supyko. Jį paėmė pyktis ir ištraukęs iš striukės savo darbinį peilį juo A. Š. įdūrė į koją. Kiek atsimena įdūrė į kairę koją, į šlaunį. Jam atrodo įdūrė vieną kartą. Ar nusivalė peilį į striukę po dūrio negali pasakyti, neatsimena. Buvo stipriai išgėręs ir ne viską atsimena. (duomenys neskelbtini) valgykloje buvo sutikęs A. Š. ir atsiprašė. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Nukentėjusysis A. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad asmenį, kuris jį sužalojo žino tik iš matymo, nes susitinka (duomenys neskelbtini) valgykloje. Jo vardas T. Konflikto metu jis buvo neblaivus, tą vakarą dar ėjo pirkti alaus. Po įvykio jis papildomai pas medikus nesikreipė, nesigydė. T. jo atsiprašė ir jis atleido. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų T. neturi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam T. K. pareiškus, kad pripažįsta visiškai kaltę, davus parodymus, kitų proceso dalyvių sutikimu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais: liudytojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. vasario 3 d., apie 19.40 val., jis buvo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Sėdėjo automobilyje ir laukė iš parduotuvės ateinant dukters. Sėdint automobilyje jis matė kaip iš parduotuvės išeina du vyriškiai. Prie parduotuvės durų laukė šuo. Išėjus abiem vyriškiams paskui juos nusekė ir šuo. Vyriškis su (duomenys neskelbtini) (kuris vėliau buvo sužalotas) maišeliu pastūmė ant jo bandžiusį šokti šunį, o tam kitam vyriškiui matomai nepatiko. Tada tam su (duomenys neskelbtini) (kuris vėliau buvo sužalotas) kitas vyriškis sudavė ranka per galvą. Tada tas nukentėjusysis pasišalino ir nuėjo maždaug iki vidurio gatvės. Tuomet tas kitas vyriškis jį pasivijo ir jie apsistumdė. Po to nukentėjusysis nuėjo prie (duomenys neskelbtini), o vyriškis, kuris jam sudavė per galvą paskui jį. Jie abu ten vėl kažką aiškinosi ir jis matė kaip tas kitas vyriškis kažką išsiėmė iš striukės (tamsios spalvos) dešinės kišenės ir staigiu judesiu bakstelėjo į kairę koją nukentėjusiajam. Po to daiktą, kuriuo bakstelėjo, nusivalė į savo striukės dešinę pusę ir vėl įsidėjo į kišenę. Nukentėjusysis apsisuko ir nuėjo, o tas kitas vyriškis dar kurį laiką buvo šalia kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Nei vieno iš vyriškių nepažįsta. Važiuojant namo pamatė, kad vyriškis su (duomenys neskelbtini) eina link „(duomenys neskelbtini)“. Jis sustojo prie jo ir paklausė ar jam neįdūrė. Jis jam pasakė, kad įdūrė ir dabar eina skambinti policijai. Tada jis paskambino 112 ir iškvietė policiją ir greitąją pagalbą (b. l. 51–54); 2020 m. vasario 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 3 d., 19 val. 37 min., adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, tarpusavio konflikto metu, T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,82 promilių girtumas), tyčia, dūrė peiliu A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., (nustatyta 1,02 promilės girtumas), į kairę koja. VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje A. Š. diagnozuota kairės šlaunies užpakaliniame paviršiuje durtinė žaizda (b. l. 5–6); 2020 m. vasario 3 d. – 2020 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Šaligatvis išgrįstas betono trinkelėmis, danga sausa. Šalia randasi (duomenys neskelbtini) gatvė. Apžiūrėjus įvykio vietą, nerasta kraujo pėdsakų, kitų pėdsakų, ar daiktų turinčių įtakos tyrimui nepaimta, tuo įvykio vietos apžiūra baigta (b. l. 13–17); 2020 m. vasario 3 d. asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad T. K. asmens kratos metu be kitų jo asmeninių daiktų rastas ir paimtas peilis su plastikiniu dėklu, kuris saugomas prie bylos medžiagos (b. l. 122–124); 2020 m. vasario 3 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas peilis. Peilis su plastikiniu dėklu, bendras ilgis 225 mm. Dėklas yra oranžinės spalvos, peilis su rankena yra 213 mm. Juoda guminė rankena, geležtės ilgis yra 96 mm., 20 mm. plotis. Peilis yra paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga (b. l. 29–33); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, iš kurio matyti, kad 2020 m. vasario 3 d., 21.30 val. T. K. alkotesteriu Alcotest 7510, nustatyta 2,82 promilių girtumas (b. l. 120–121 ); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyrius specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad A. Š. nustatyta galimai durtinė - pjautinė žaizda kairėje šlaunyje. Sužalojimas padarytas galimai duriančiai, pjaunančiu įrankiu, pvz.: ir peilio geležte ar pan. vienu smūgiu ar trauminiu poveikiu. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. Sužalojimas galėjo sukelti kokio tai intensyvumo fizinį skausmą (b. l. 18).

Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimą ir ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, jog T. K. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis T. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje teistas (b. l. 101–107, 108–114), teistumas neišnykęs, vienerių metų laikotarpiu baustas administracine tvarka (b. l. 115–119), yra darbingo amžiaus. Nustatytos jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir padėjo išaiškinti jo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam T. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kadangi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Iš T. K. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 25,61 Eur (dvidešimt penki eurai 61 ct) A. Š. gydymo išlaidų atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais ir galutinę bausmę T. K. paskirti – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-02-03, 23.31 val. iki 2020-02-04, 13.18 val., t. y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Iš T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 25,61 (dvidešimt penkis eurus 61 ct) Eur žalos Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, naudai. Žala turi būti sumokėta į PSDF biudžeto sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“ AB bankas.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti T. K. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.