Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51²⁰ straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M., (duomenys neskelbtini) vadybininkė, nuo 2003-02-03 būdama atsakinga pagal įgaliojimą (duomenys neskelbtini)“ už aplinkosauginių reikalavimų vykdymą įmonėje, per 2015 m. į Lietuvos Respublikos teritoriją importuodama ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinką verslo tikslais išleisdama daugiau kaip vieną (98 vnt.) transporto priemonę, tuo tapdama eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos dalyviu bei nevykdydama transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigų pažeidė 1998-06-06 LR atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 34⁴ str. 1 d. 1, 2, 3, 4, 5, 6 punktų ir 3 dalies reikalavimus bei 2009-05-27 LR aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų „Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“ 5 punkto reikalavimus.

Teisme N. M. kalta prisipažino ir dėl pažeidimo gailėjosi. Dirba vadybininke (duomenys neskelbtini) įmonė užsiima tarptautiniu pervežimu, taip pat parveža ir parduoda automobilius Lietuvoje. Automobiliai buvo sveiki ir važiuojantys, už taršą buvo sumokėti mokesčiai. Automobiliai buvo parvežti iš Vokietijos, Anglijos, Šveicarijos. Visos tos mašinos, kurios parduotos Lietuvoje, jų buvo iš viso 98 automobiliai. Buvo atsakinga už aplinkosauginių reikalavimų vykdymą, tai buvo įtraukta į visas instrukcijas, buvo susipažinusi. Daug Kazachų perka automobilius, perpjauna juos pusiau ir išsiveža juos į Rusiją. Nebuvo prisiregistravę gamintojų ir importuotojų sąvade, už 2016 metus jau įmokas moka, sumokėjo 500 eurų, dabar jau yra prisiregistravę gamintojų ir importuotojų sąvade, dabar visur yra prisiregistravę ir viską vykdo. Reikėjo per Lietuvą 9 aikštelėse sudaryti sutartis, kur galima utilizuoti automobilius. Pripažįsta, kad nevykdė pareigų ir dėl to labai gailisi, gauna atlyginimo minimumą, vaikai užaugę, gyvena dviese su vyru. Ant pardavimo sutarčių buvo įrašę, kad galima netinkančius akumuliatorius pristatyti. Yra įstoję į asociaciją. Iki šios dienos yra viską sumokėję ir tai gali patvirtinti dokumentais, jų kopijomis. Pradėjo dirbti nuo 2003 metų, įmonę įsigijo 2003 metais, prieš tai įmonė priklausė kitiems. Direktorius yra jos vyras, o įmonėje 10 akcininkų. Nežino dabar tiksliai, kiek akcijų jie su vyru kartu turi. Pardavimo-pirkimo sutartyje yra nurodę, kad padangas ir akumuliatorius priima jie. Daug iš tų mašinų yra per pusę perpjautos ir išvežtos iš Lietuvos. Neturėjo ir neturi jokių nuobaudų, šiuo atveju nebuvo aišku, kaip viską reikia daryti. Kalta prisipažįsta, žada ateityje tokių klaidų nebekartoti, viską ištaisė, prašo švelnesnės nuobaudos ir taip sunku dirbti.

Atstovas E. S. teisme parodė, kad ši įmonė importuojanti naujas ir senas mašinas, veikiančias Lietuvos rinkai ir jas parduodančias, įmonės siekiančios pelno, tokia įmonė tampa importuotoja. Tapdamas importuotojas įmonė tampa atliekų tvarkymo dalyvis, jam atsiranda tvarka užsiregistruoti ir užtikrinti asmeniui, kuris įsigyja automobilį, atliekų tvarkymą. Kiekvienoje apskrityje turi būti sudaryta sutartis dėl atliekų tvarkymo. Yra 8 apskritys, kad žmogus laisvai galėtų priduoti transporto priemones. Įstojus į asociaciją, tai tvarkoma sutarties pagrindais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs (byla 2AT-37-677/2016), kad ši norma susijusi su atliekų tvarkymu, importuotų mašinų nors ir veikiančių, yra orientuota į ateitį, transporto priemonė ateityje taps neveikianti, tada žmogus galės utilizuoti. Žmogus gali priduoti automobilį toje apskrityje, kuri gali tai priimti. Parduodami automobilį jie turėtų išduoti lankstinuką, kad tą mašiną galite ten ir priduoti. Šiuo atveju nebuvo visiškai dalyvaujama, to niekas neneigė ir kaltę pripažino, iš dalies pašalino trūkumus, dėl nuobaudos paskyrimo palieka spręsti teismui.

Liudytoja D. R. teisme parodė, kad yra Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento inspektorė. Pagal 2016 m. nustatytų prioritetų planą, privalo identifikavus transporto priemonių importuotojus tikrinti pagal atliekų įstatymo 34 straipsnį. Patikrinta įmonė (duomenys neskelbtini) įsiregistravusi nuo1996 metų. Pagal 2015 metų pirkimo - pardavimo dokumentus ši įmonė į Lietuvos vidaus rinką išleido 98 transporto priemones. Kadangi pagal 32 straipsnį taikomą principą, atliekų tvarkymo išlaidas privalo apmokėti pirminis ar dabartinis atliekų turėtojas dėl kurių naudojimo susidaro atliekos. Tikrinama įmonė (duomenys neskelbtini) kaip importuotoja ir sistemos dalyvė, tiekdama automobilius dėl kurių naudojimo ateityje susidaro atliekos, privalo laikytis teisės aktuose reglamentuojančių taisyklių priduoti atliekas. Atlikus patikrinimą, įmonė nevykdė nei vienos numatytos taisyklės. Tampant importuotoju įmonė neužsiregistravo gamintojų ir importuotojų sąvade. Įmonė būdama gamintojų ir importuotojų sąvade kiekvienais metais turi teikti ataskaitas, kiek išleido transporto priemonių, visos jos turi būti apskaitytos. Lietuvoje srautas turi būti fiksuojamas, turi būti apskaitytos visos baterijos, akumuliatoriai. Tam ir yra sistema, turi importuotojas informuoti, vesti apskaitas. Turi būti užsiregistravęs kiekvienoje apskrityje, turėti sutartis su jais. Jie turi teikti lankstinuką, kuriame turi aiškiai būti akcentuota, kur transporto priemonės yra tvarkomos, kad nedarytų žalos aplinkai. Pirkėjas turi būti supažindintas, kuriuose vietose pirkėjas gali atiduoti netinkamas mašinas tvarkymui, kad nebūtų teršiama aplinka. Pirkėjas negali nusipirkti transporto priemonę ir nežinoti, kur jis ją gali priduoti utilizavimui. Šios pareigos tikrinamoje įmonėje nebuvo vykdoma, apskaita nevedama. Įmonė supažindinta su aktu, sutiko su pažeidimu, gailėjosi, prisiregistravo importuotojų sąvade. Įmonė įrodė ir parodė savo supratingumą, kad ji supranta, jog į Lietuvos rinką išleistos mašinos turi būti apskaitytos, šiai dienai yra įmonė ištaisiusi pažeidimus. Įmonė akcentavo, kad to nežinojo, todėl padarė pažeidimus.

Liudytoja L. K. teisme parodė, kad ji su kolege atliko patikrinimą įmonėje (duomenys neskelbtini) Įmonėje pagal įgaliojimą buvo atsakinga N. M.. Tikrino dėl importuojamų automobilių. Patikrinus, ši įmonė 2015 metais importavo ir verslo tikslais išleido 98 automobilius. Gamintojų ir importuotojų sąvade nebuvo užsiregistravę, nevedė apskaitos, ataskaitų nebuvo. Neužtikrino apskrityse sutarčių buvimą, nešvietė, neinformavo visuomenės, nesudarė sąlygų, kad neužterštų Lietuvos ir nestovėtų gatvėse bešeimininkis turtas. Įmonė veiklą pradėjo 1996 metais, nuo pirmos mašinos pardavimo įmonė turėjo per 3 mėnesius užsiregistruoti gamintojų ir importuotojų sąvade. N. M. sutiko su pažeidimu, gailėjosi. Dabar įmonė yra užsiregistravę gamintojų ir importuotojų sąvade, pasirinkę kolektyvinę atsakomybę, šiai dienai pažeidimai dalinai užskaityti. Ataskaitas už 2016 metus pateiks vasario mėnesį.

Bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: pažeidėjos N. M. parodymai, kuriuose savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pripažino visiškai ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino, jog įmonėje (duomenys neskelbtini)“ buvo atsakinga už aplinkosauginių reikalavimų vykdymą ir šios pareigos kurį laiką nevykdė, nes nebuvo aišku, kaip viską jai reikėjo daryti, tačiau dabar suprato ir nustatytus trūkumus pašalino, šiuos parodymus patvirtino nuoseklūs, išsamūs ir logiški teisme apklaustų liudytojų parodymai, kurie vieni kitus atitinka, jiems neprieštarauja šios bylos rašytinė medžiaga, būtent, administracinio teisės pažeidimo protokolas, (duomenys neskelbtini) importuotų transporto priemonių ir išleistų į vidaus rinką verslo tikslais sąrašas, jo priedai, 2016-08-30 patikrinimo aktas Nr. 15612711, pavedimas atlikti patikrinimą, (duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas N. M. dėl aplinkosauginių reikalavimų vykdymo, kiti įmonės veiklos apskaitos dokumentai, bei šių įrodymų visuma tik patvirtina N. M. veiką, užtraukiančią administracinę atsakomybę už teisės aktų, reglamentuojančių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą, reikalavimų pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

N. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

N. M. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino ir teisme nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kitų duomenų apie jos baustumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, taip pat į šios sudėties pažeidimo kvalifikavimo pagrindus, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti ir švelnesnėmis poveikio priemonėmis nei numatyta šio padaryto pažeidimo sankcijoje. Teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios numato, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Teismas pažymi, kad nagrinėjamas pažeidimas buvo formalaus pobūdžio, pažeidėja N. M. padarytą pažeidimą pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi, nustatytus trūkumus stengėsi pašalinti, dalį jau pašalino, pažeidimą padarė tik dėl nežinojimo, ji nėra bausta už administracinius teisės pažeidimus, geranoriškai bendradarbiavo su pareigūnais, todėl yra pagrindas sumažinti nuobaudą. Asmuo negali likti nenubaustas už pažeidimus, kuriuos jis padarė, tačiau nuobauda turi atitikti pažeidimo pobūdį ir bausmės tikslus, be to, dėl tokio pažeidėjos neveikimo nebuvo padaryta jokios realios žalos (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-12-24 nutartis administracinėje byloje Nr. II-1878-331/2009, Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-12 nutartis administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹ str., 51²⁰ str. 5 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str. teismas

nutarė:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 280 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.