Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., suinteresuotam asmeniui transporto priemonės savininkui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016-04-03, 18 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – nustatytas 2,86 promilių sunkus girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi šios teisės nėra įgijęs. Savo veiksmais E. B. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129str.

Motyvuojamoji dalis

Faktines aplinkybes ir E. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., be jo paties prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056620079 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.7), A. G. paaiškinimas (b.l.8), A. K. paaiškinimas (b.l.9), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b.l.11-12), pažyma apie asmens baustumą (b.l.13-16) ir kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. požymius.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas eismo dalyvių saugumui pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, jog E. B. už pažeidimo numatyto LR ATPK 129 str. padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda. Šioje byloje nustatyta, jog automobilio savininkas A. K. apie jam nuosavybės teise priklausančio automobilio paėmimą ir naudojimą nieko nežinojo, nes savo automobilį E. B. buvo palikęs remontuoti. LR ATPK 129 str. sankcijoje skiriant baudą nėra numatyta būtina papildoma nuobauda transporto priemonės konfiskavimas, todėl įvertinus pažeidėjo asmenybę bei aplinkybę, jog transporto priemonė pažeidimo darymui buvo naudota be savininko žinios, papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir paskirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Transporto priemonę automobilį „Volkswagen transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) grąžintą savininkui, nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. K. pilnam disponavimui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056620079. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, E. B., A. K..