Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. C., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, neteista, registruota Užimtumo tarnyboje, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. C. 2019 m. sausio 12 d., apie 8 val. 25 min, (duomenys neskelbtini), dėl jos pranešimo apie padarytą nusikaltimą atvykusiems policijos pareigūnams melagingai aiškindama, kad primušė sugyventinis R. K. ir 18 val. 56 min. – 19 val. 35 min. policijos pareigūno apklausiama kaip liudytoja, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, melagingai pareikšdama, kad R. K. trenkė delnu į veidą, dėl ko ji, atsitrenkdama į fotelį, krito ant grindų ir patyrė fizinį skausmą, turintiems teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą policijos pareigūnams melagingai įskundė nekaltą R. K. kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką ir dėl to R. K. buvo pradėtas persekioti.

V. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 82-83), kad (duomenys neskelbtini), gyvena sugyventinis R. K.. Nuolat kartu negyvena, nes kartais ji gyvena pas savo mamą (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 12 d. buvo pas sugyventinį, vartojo alkoholį. Apie 3 val. sugyventiniui paskambino sesuo ir pasiūlė ateiti. Nuėjo į svečius ir ten vartojo alkoholį. Grįžo apie 6 val. ir vėl vartojo alkoholį. Kilo konfliktas. Sugyventinis pastūmė ir ji nugriuvo ant fotelio, bet fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Norėdama atsikelti, neišlaikė pusiausvyros ir veidu atsitrenkė į fotelio kampą. R. padėjo atsikelti ir paguldė į lovą. Vėliau besikeldama vėl nugriuvo ir susimušė kairį šoną. Policiją iškvietė 2019 m. sausio 12 d. ryte. Policijos pareigūnams pasakė, kad sumušė sugyventinis. Taip pasakė, nes buvo supykusi, norėjo sugyventinį pagąsdinti. Tą pačią dieną, nuo 18 val. 56 min. iki 19 val. 35 min., apklausiama kaip liudytoja, pasakė, kad R. dešinės rankos delnu trenkė į kairę veido pusę ir griūdama atsitrenkė į fotelio kampą. Taip pasakė, nes buvo supykusi. Sugyventinis nemušė. Ji pati kalta. Nuoširdžiai gailisi melagingai pasakiusi, kad ją mušė.

V. C., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01707-19 apklausiama kaip liudytoja, paaiškino (b. l. 27-28), kad su sugyventiniu R. K. kartu gyvena apie 13 metų. 2019 m. sausio 11 d., vakare, abu vartojo alkoholį. Ryte, apie 7 val., kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis dešinės rankos delnu trenkė į kairę veido pusę. Dėl smūgio, kadangi buvo neblaivi, nugriuvo ant fotelio, o po to – ant grindų. Iškart skausmo nepajuto. R. paguldė į lovą. Pabudusi, pajuto skausmą. R. pasakė, kad paskambins į policiją ir pasakys, kad ją mušė, nes norėjo pagąsdinti. R. nemušė, bet ji vis tiek paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad sugyventinis R. ją mušė. Skambindama žinojo, kad melagingai praneša, kad ją mušė. Galvojo, kad atvykę pareigūnai tik pagąsdins sugyventinį.

Liudytojas Paulius Rimšelis ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 63-64), kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2019 m. sausio 12 d., apie 8 val. 5 min., dirbant su pareigūne Snežana Panasiuk, gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė neblaivus sugyventinis. Atvykus į vietą, pasitiko pranešėja V. C., kuri paaiškino, kad sugyventinis R. K. smurtavo ir dešinės rankos kumščiu trenkė į veido sritį. V. C. buvo prakirsta apatinė lūpa ir užtinusi dešinė akis, jai nustatytas 3,88 promilių girtumas. R. K. gulėjo lovoje. Buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytoja Ingrida Gaižutė ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 69-70), kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė. 2019 m. sausio 12 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01707-19 dėl smurto artimoje aplinkoje, todėl su pareigūnu Stasiu Juknevičiumi atvyko į (duomenys neskelbtini), apklausti nukentėjusiąją V. C.. Apklausa vyko nuo 18 val. 56 min. iki 19 val. 35 min. V. C. prieš apklausą buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo. V. C. liudytojos teisės ir pareigos buvo išaiškintos ne 22 val. 10 min., kaip nurodyta teisių ir pareigų išaiškinimo protokole, bet 18 val. 55 min. Dėl spausdintuvo trikčių teisių ir pareigų išaiškinimo protokolas Integruojamoje baudžiamojo proceso sistemoje buvo suformuotas tik po apklausos. V. C. apklausiama nurodė, kad 2019 m. sausio 12 d., apie 7 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu sugyventinis R. K. dešinės rankos delnu trenkė į kairę veido pusę, po smūgio ji nugriuvo ant fotelio kampo, o po to ant žemės. V. C. paaiškino, kad iškarto skausmo nepajautė, bet pabudusi po pusvalandžio, pajautė skausmą ir sugyventiniui pasakė, kad paskambins į policiją ir pasakys, kad ją sumušė, nes taip norėjo jį pagąsdinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Pauliaus Rimšelio 2019 m. sausio 12 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, ROIK Nr. 0119000019154, (b. l. 18-19) patvirtina, kad V. C. pareigūnui paaiškino, jog 2019 m. sausio 12 d., apie 8 val., konflikto metu neblaivus sugyventinis R. K. ne mažiau kaip du kartus trenkė į veido sritį, praskėlė apatinę lūpą ir sužalojo dešinę akį. Po abiejų smūgių juto fizinį skausmą.

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 21) patvirtina, kad 2019 m. sausio 12 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Paulius Rimšelis, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, nes neblaivi V. C. pranešė, kad konflikto metu neblaivus sugyventinis R. K. dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus trenkė į veido sritį, tokiais veiksmais praskėlė apatinę lūpą ir sužalojo dešinę akį. Po abiejų smūgių juto fizinį skausmą.

Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo 2019 m. sausio 12 d. ir 2019 m. sausio 16 d. protokolai ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01707-19 (b. l. 25, 31) patvirtina, kad V. C. pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą.

Pranešimas apie įtarimą (b. l. 42) patvirtina, kad 2019 m. sausio 13 d. R. K. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, kad jis 2019 m. sausio 12 d., apie 7 val., (duomenys neskelbtini), mušdamas sukėlė fizinį skausmą sugyventinei V. C..

Kitų objektų apžiūros protokolas (apžiūrėtas 2019 m. sausio 12 d. 8 val. 24 min. įvykio vietoje darytas garso–vaizdo įrašas) (b. l. 39-40) patvirtina, kad V. C. policijos pareigūnams paaiškino, kad sugyventinis trenkė į veidą rankomis ir kojomis daugiau nei pora kartų, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Kitų objektų apžiūros protokolas ( (b. l. 57-59) patvirtina, kad 2019 m. sausio 12 d., 8 val. 1 min., garso įraše užfiksuotas V. C. pranešimas Bendrajam pagalbos centrui apie tai, kad ją sumušė sugyventinis.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) 2019 m. sausio 23 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b. l. 103-105) patvirtina, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01707-19 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo V. C., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Motyvuojamoji dalis

V. C. kaltę įrodo liudytojų P. Rimšelio, I. Gaižutės ir pačios kaltinamosios V. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, P. Rimšelio 2019 m. sausio 12 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir tarybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolai, R. K. įteiktas pranešimas apie įtarimą, kitų objektų apžiūros protokolai ir nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-01707-19 nutraukimo.

V. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, nes melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, ir dėl to šis asmuo pradėtas persekioti.

V. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas ne didesnis už Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalyje numatytą viešųjų darbų bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. C. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

V. C. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. C. reikėtų skirti kardomąją priemonę, todėl kardomoji priemonė neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. C. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės V. C. neskirti.

Kaltinamoji V. C., nesutikdama su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.