Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 21 d., 1.32 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), N. V., žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus, nurodydamas, kad ketina užmušti žmoną. Šiais veiksmais N. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Be to, 2016 m. gegužės 12 d., 00.15 val., (duomenys neskelbtini), N. V. žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus, nurodydamas, kad bute smurtaujama. Šiais veiksmais N. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Teisme gautas N. V. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes jis išvykęs į užsienį darbo reikalais dviem savaitėms. Teismas jo prašymo netenkina ir neatvykimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis. Pažymėtina, kad N. V. prie prašymo nenurodė jokių konkrečių duomenų apie tai, kada jis išvyko, nei kada ketina grįžti, taip pat nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų jo nurodytą neatvykimo priežastį (pvz., įsakymo dėl komandiruotės kopiją, kelionės bilietus ar kitus dokumentus ir pa.). Tokiu būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (I t., b. l. 1, 2; II t., b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatyto pažeidimo faktą ir N. V. kaltę dėl 2015-12-21 padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (I t., b. l. 4; 9), policijos informacinės sistemos duomenys (I t., b. l. 5, 6), E. A. paaiškinimas (I t., b. l. 7), A. P. paaiškinimas (I t., b. l. 8), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje pratęsti bylos nagrinėjimo terminą (I t., b. l. 10), nutarimas paskelbti asmens vengiančio administracinės atsakomybės paiešką (I t., b. l. 11).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatyto pažeidimo faktą ir N. V. kaltę dėl 2016-05-12 padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (II t., b. l. 4; 7), E. R. paaiškinimas (II t., b. l. 5), nutarimas pratęsti pranešimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo ir nuobaudos skyrimo terminą (II t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 9-16).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. V. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, ir du kartus pateikė melagingus duomenis, t.y. apie smurtą artimoje aplinkoje, grasinimus nužudyti, kurių nebuvo, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. ir yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, asmuo padaręs pažeidimus gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė asmuo būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. V. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti:

– už 2015-12-21 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 186 str. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-05-12 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 186 str. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.