Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., jo atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Vidai Gagienei bei specialistui Kaziui Mikalauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas A. K. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2015-08-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regioninio aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutartį, kuria administracinio teisės pažeidimo byla Nr. TA-131/GGA-194 perduota administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymui.

Skunde nurodoma, jog 2015-04-13 A. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM Nr. 106407, kuriame nurodyta, kad A. K. savo veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5.9 punktą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 85 str. 1 d. Ši norma yra blanketinė ir nurodo, jog turi būti pažeistas vienas iš medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių punktų. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. pažeidė medžioklės taisyklių 58.5.9 punktą. Šis taisyklių punktas nurodo, kad asmeniui draudžiama medžioti naudojant naktinius, lazerinius, termovizorinius taikiklius ir jų priedus prie optinių taikiklių arba turėti juos medžioklės plotuose.

Kauno regioninio aplinkos apsaugos departamento nutartyje nurodyta, kad protokolą reikia papildyti dėl to, kad A. K. pažeidė medžioklės LR teritorijoje taisyklių 16.1 p., 16.3p., 58.2.1. p., 58.2.2 p., 58.2.3 p., 58.5.9 p., 60 p. bei 62 punktą. Toks teiginys turi būti laikomas neteisingu, pažeidžiančiu nekaltumo prezumpcijos principą, nes juo siekiama sukurti pažeidimą, kurio padarymo faktas nebuvo užfiksuotas protokolo surašymo metu.

Prašoma panaikinti 2015-08-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regioninio aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. TA-131/GGA-194 ir bylą nutraukti.

Skunde išdėstytus reikalavimus teismo posėdžio metu patvirtino A. K. bei jį atstovaujanti advokatė K.Račkauskienė.

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovai Vida Gagienė bei K. Mikalauskas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Kauno regioninio aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis specialistas Kazys Mikalauskas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. TA-131/GGA-194, 2015-08-07 nutartimi minėtą administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 85 str. 1 d., gražino Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniajam specialistui M. T. esminiams administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartyje konstatuota, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašytas pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylos teisenos tvarką ir administracinėn atsakomybės traukiamo asmens teisę žinoti, kokius šio kodekso straipsnius, dalis ar kitus teisės aktus pažeidė asmuo. A. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jo veikos išdėstytos neišsamiai, tinkamai nenurodyta kokius medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau Taisyklių) punktus jis pažeidė dalyvaudamas 2015-04-12 medžioklėje. A. K. į medžioklės lapą Nr. 0015 įrašytas neteisėtai, nes leidimas laikyti (nešioti) ginklus Nr. 2179 panaikintas 2012-12-27 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 2015-04-12 medžiojo neteisėtai, medžioklės metu neturėjo medžiotojo bilieto ir leidimo laikyti (nešioti) medžioklinį ginklą, sumedžiojo šerną, kurį gabeno automobiliu v.n. (duomenys neskelbtini) 2015-04-13 buvo medžioklės MK „Tauras“ plotuose (automobilyje) su į dėklą neįdėtu šautuvu „Sauer 202 Nr. 55097. Administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyti trūkumai trukdo toliau rengtis bylos nagrinėjimui iš esmės, nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, todėl protokolas ir bylos medžiaga gražintina protokolą surašiusiam pareigūnui.

Kauno regioninio aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis specialistas Kazys Mikalauskas 2015 07 22 surašė aktą dėl A. K. galimai padarytų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.1, 16.3, 58.2.1., 58.2.2., 58.9.5., 60, 62 punktų pažeidimų. Su akto išvadomis supažindintas A. K. (administracinės bylos b.l. 4-9).

Tyrimo metu apžiūrėtas automobilis Ford valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti paaiškinimai asmenų, dalyvavusių medžioklėje bei apžiūros metu,(b.l. 24-35), daiktų poėmio protokolu (b.l. 15) nustatyta, kad 2015-04-13 iš A. K. paimtas ginklas Sauer 202 Nr. 55097, optika ir naktinis taikiklis Dedal- NV Nr. 98447, šaudmenys, dėtuvė ir rudas odinis diržas.

2015-06- 05 Kauno regioninis aplinkos apsaugos departamentas pateikė Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui paimtą naktinį taikiklį Dedal- NV Nr. 98447 siekdami nustatyti kokia Dedal-NV paskirtis, ar jis nėra draudžiamas civilinėje apyvartoje, ar jis gali būti teisėtai įvežamas į Lietuvos Respubliką be specialaus leidimo, ar galima jį teisėtai prekiauti be specialaus leidimo, kokios kategorijos ginklams jis priskiriamas. Atsakymas iš specialistų iki šio laiko negautas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje nėra priimtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 291 str., 296 str.302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Netenkinti A. K. atstovo advokato Manto Šriupšos skundo.

Nutartis neskundžiama.

Administracinio teisės pažeidimo medžiagą Nr. TA-131/GGA-194, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno regioniniam aplinkos apsaugos departamentui.