Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2018-12-23, apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,00 prom. girtumas), policijos tarnybiniame automobilyje ,,Škoda Super B", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytas už smurtą artimoje aplinkoje, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės 20 eurų kyšį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. B. už paperkamo valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, kad jo nesulaikytų ir paleistų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų gailėjosi. Nurodė, kad įvykio dieną išgėrė ir su savo drauge truputį apsižodžiavo. Supykęs nuėjo į mašiną pasėdėti. Draugės sūnus išsigando, kad jis išgėręs niekur nevažiuotų ir pradėjo jį traukti iš mašinos lauk. Jį atstūmė ir sudavė. Buvo iškviesta policija. Pareigūnų automobilyje davė 20 eurų kyšį, kad jo neišvežtų. Pinigus padėjo tarnybiniame automobilyje tarp sėdynių. Duodamas pinigus tikėjosi, kad paleis. Dėl kyšio davimo pareigūnai jį įspėjo. Viskas įvyko dėl girtumo. Neblaivumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Pasižada ateityje nebenusikalsti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 426 ir 432 straipsnių nuostatomis, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažįsta esąs kaltas, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo A. M. kaltė be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta teisiamojo posėdžio metu BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbtais ir tiesiogiai ištirtais žemiau išvardintais rašytiniais įrodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytojo E. B. parodymų matyti, kad 2018-12-22 su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju P. K. nuvykus pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas, patėvis sumušė posūnį. Smurtavusį asmenį sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį ,,Škoda Super B", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis atsisėdo į vairuotojo vietą, o P. K. nuėjo į butą aiškintis įvykio aplinkybių. Įtariamasis dėl smurto artimoje aplinkoje iš pradžių sakė, kad nieko nedarė, o vėliau siūlė išlipti iš automobilio. Po kiek laiko, galėjo būti apie 00.30 val., t. y. jau 2018-12-23, įtariamasis pasakė kažką panašaus į tai, kad ,,paleiskit mane ir jums duosiu ant skanios vakarienės ir skirstomės". Tada jis jį įspėjo, kad už pareigūno papirkimą yra numatyta atsakomybė, kad automobilyje yra filmuojama. Asmuo vis prašė išlipti su juo į lauką. Suprato, kad asmuo galimai nori jį papirkti, kad nebūtų sulaikytas. Įtariamajam ne kartą sakė, kad iš automobilio nelips ir liepė savo veiksmus nutraukti. Tačiau pastarasis nesiliovė, vis prašė išlipti iš automobilio, o po kiek laiko išgirdo, kad sulaikytasis kažką gniaužia ir ant dešinės rankos padėjo 20 eurų nominalo sulankstytą kupiūrą. Sulaikytajam pasakė, kad dėl savo veiksmų bus nubaustas ir apie įvykį informavo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją (b. l. 18-19).

Iš Telšių apskr. VPK vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-12-22, apie 23 val. 22 min., su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju P. K. pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Pasitvirtinus smurto artimoje aplinkoje faktui, įtariamasis A. M. buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį ,,Škoda Super B", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). P. K. nuėjo pildyti procesinių dokumentų, o jis liko su įtariamuoju, kuris pradėjo kalbėti apie pinigus, jog sumokės, prašė jį paleistų, išlipti su juo į lauką pasikalbėti. Perspėtas, kad automobilyje yra filmuojama ir gresia baudžiamoji atsakomybė už pareigūno papirkimą, asmuo nesiliovė ir ant dešinės rankos padėjo 20 eurų nominalo sulankstytą kupiūrą, todėl informavo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją (b. l. 16).

Iš 2018-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad 2018 m. gruodžio 23 d. įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), kieme stovi policijos tarnybinis automobilis "Škoda Superb", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ant priekinės panelės 20 eurų banknotas Nr. SB5139076279, kurie buvo apžiūrėti ir turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti, todėl perduoti saugoti Telšių apskr. VPK (b. l. 6-13, 22-23).

Iš daiktų apžiūros 2019-01-03 protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu iš tarnybinio automobilio "Škoda Superb". Vaizdo įraše pareigūno ir A. M. pokalbis, kurio metu A. M. kelis kartus prašo išlipti iš automobilio pasikalbėti, susitarti, kad jį paleistų. Po to išsitraukia iš kelnių kišenės ir pareigūnui kažką padeda (b. l. 24-27).

Iš Alcotest 6820 prietaiso patikrinimo kvito matyti, kad 2018-12-23, 01.55 val. A. M. nustatyta 2.00 prom. (b. l. 21).

Iš 2018 m. gruodžio 23 d. išrašo apie asmeniui registruotus administraciniu nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. M. vieną kartą buvo baustas administracine tvarka 2014-10-13, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 29).

Iš 2018 m. gruodžio 23 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad A. M. neteistas. 2018-12-23 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 28). Telšių apylinkės prokuratūros 2019-01-10 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BPK 121 str. 1 p., 3 str. 1 d. 1 p.( b. l. 52-54).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilyginamam asmeniui arba trečiajam asmeniui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginamo asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Už tokią veiką asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Byloje kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo parodymai, įvykio vietos, objektų apžiūros protokolas, bei kita bylos medžiaga, kuria neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis siekdamas išvengti sulaikymo dėl nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d. padarymo, policijos pareigūnams siūlė kyšį.

A. M. neteistas, nebaustas, dirbantis, teismo vertinimu, šie duomenys rodo, kad kaltinamasis teigiamai charakterizuojamas. Įvertinus visas minėtas aplinkybes galima teigti, kad jo padarytas baudžiamasis nusižengimas yra atsitiktinis, nedidelio pavojingumo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį – padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 28); administracine tvarka nebaustas (b. l. 29, t. 1), dirbantis, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką asmuo padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes ir atsižvelgdamas į BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės paskirtį, sprendžia, kad A. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant žemesnį už vidurkį, numatytą BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (pagreitinto proceso tvarka), A. M. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaltinamajam išaiškintinos savanoriško bausmės (baudos) nevykdymo pasekmės, priverstinio bausmės (baudos) vykdymo tvarka ir sąlygos, vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti teisinės pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalyse.

Po nuosprendžio paskelbimo A. M. panaikintina ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-23 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38-39).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašu, kuri pridėta prie bylos (b. l. 40), paliktina saugoti prie bylos medžiagos;

pinigai – 20 eurų, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriuje, kuriuos priėmė ir perdavė vyresnioji tyrėja T. M. (b. l. 22, 23), konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. M. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 18 MGL dydžio – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 12 MGL dydžio – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pinigus – 20 Eur (dvidešimties eurų), banknotą kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti A. M., kad baudą, nurodant įmokos kodą 6801, privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.