Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant E. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena Savanorių pr. 74-99, Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., būdamas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2015 m. spalio 17 d., apie 9.15 val., viešojoje vietoje, adresu Geležinio Vilko g. 3, Vilniuje, kartu su O. T., K.S. M. gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę „Stumbras“ 40 proc. alkoholio, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad buvo šeštadienio rytas, vienas draugas norėjo atsisėsti, todėl jie ten viešoje prisėdo ir vartojo degtinę. Supranta, kad negalima viešoje vietoje gerti, dėl to gailisi. Prašė baudą pakeisti viešaisiais darbai, kadangi šiuo metu moka kitą paskirtą baudą, išmokėti ją yra sunku.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo E. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir pažeidimo padarymą patvirtina Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulio A. N. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 3), alkotesterio parodymai (b.l. 4), bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 40 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančią galiojančių nuobaudų (b.l. 9), duomenų apie teistumą nepateikta. E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. M. artimą vidurkiui baudą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad E. M. teismo posėdžio metu prašė skirti jam viešuosius darbus, sutinka juos atlikti, jam skirtina nuobauda keistina į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –60 € (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirta 60 € bauda keistina į 10 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo šio nutarimo pateikimo vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.