- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-18
- Bylos Nr.
- BIK-345/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46711-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Budrys (pirm.), Alvydas Pikelis, Olegas Fedosiukas
- Nuteistasis
- D. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo D. A. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 13 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis D. A. kasaciniu skundu prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti arba grąžinti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka dėl galimai padarytų esminių BPK 10 straipsnio, BPK 44 straipsnio 5 dalies, BPK 51 straipsnio, BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimo bei pažeisto in dubio pro reo principo.
Pasak kasatoriaus, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme dalyvavo kitas advokatas, t. y. ne tas, kuris parengė apeliacinį skundą. Šis advokatas negalėjo tinkamai jo atstovauti, bylos nagrinėjimo metu nepateikė papildomų motyvų bei prašymo atnaujinti įrodymų tyrimą. Žemesnės instancijos teismai bylos įrodymus vertino selektyviai ir šališkai, t. y. buvo vertinti tik tie įrodymai, kurie galėjo pagrįsti kaltinimą ir nevertinti jo parodymai, nors jie atitiko liudytojų parodymus ir kitus faktinius bylos duomenis. Teismų išvada, kad jis buvo konflikto iniciatorius ir smurtavo prieš nukentėjusįjį, prieštarauja parodymams. Kasatorius tvirtina, kad jis susisiekė su nukentėjusiuoju, kad jo atsiprašytų ir atlygintų žalą, tačiau nukentėjusysis, užuot priėmęs atsiprašymą, panaudojo fizinį smurtą prieš jį. Jis, reaguodamas į užpuolimą, panaudojo ašarines dujas ir tokie jo veiksmai atitinka BK 28 straipsnyje nurodytus kriterijus dėl būtinosios ginties situacijos buvimo, tačiau teismas šiuos argumentus atmetė ir padarė išvadą, kad vis dėlto jis išprovokavo konfliktą, nors byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų tai pagrįsti. Kasatorius daro išvadą, kad visa jo byla paremta prielaidomis.