Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno raj. sav., (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. spalio 11 d., 20.19 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), M. T. vairavo transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,30 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai jis 2017-05-19 Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiūra, kuri neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu bei vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais neužsisegęs jų. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14, 226, 196 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko nors jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, tai yra paskambinta jo duotu telefono numeriu. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl byla nagrinėjama M. T. nedalyvaujant. Taip pat byla nagrinėjama nedalyvaujant automobilio savininkui K. N.. Ne kartą siunčiant byloje nurodytu adresu bei teismo iniciatyva patikrinti Gyventojų registre, teismo šaukimai grįžo neįteikti. Bylą gražinus Institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą trūkumams pašalinti, tai yra nustatyti automobilio savininko gyvenamąją vietą, trūkumai pašalinti nebuvo. Institucijos apeliacinis skundas dėl nepritaikyto automobilio konfiskavimo buvo patenkintas, byla gražinta Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, tačiau trūkumų, dėl kurių apskųstas ir panaikintas teismo nutarimas, Institucija nepašalino.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. T. paaiškinimo nustatyta, kad jis alkoholį vartojo 2017-10-11, 19.30 val., po to vairavo, nes kitokio būdo grįžti namo neturėjo, dėl tokių savo veiksmų labai gailisi (b. l. 6).

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir M. T. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriuo nustatyta, jog 2017-10-11 apie 20.19 val., policijos pareigūnų buvo sustabdytas M. T. girtas vairuojantis automobilį. Jam nustatytas neblaivumas (b. l. 1-2), alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2017-10-11 20:19 val. M. T. nustatytas 1,30 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galiojanti (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 5), jame policijos pareigūnas nurodęs, kad M. T. vairavo girtas, neužsisegęs saugos diržo, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji jam atimta, automobilis nedraustas privalomuoju draudimu, neatlikta jo techninė apžiūra. M. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7-8), policijos pranešimas (b. l. 9), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. N. (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. T. baustas administracine tvarka (b. l. 11-18), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. T. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,30 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė už vairavimą esant neblaiviam yra atimta laikotarpiui nuo 2017-05-19 iki 2020-05-18. Be to, vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiūra, kuri neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu bei neužsisegęs saugos diržais ir tokiais veiksmais padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje ir 432 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

M. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Nors savo paaiškinime M. T. nurodė, jog jis dėl padarytų nusižengimų gailisi, tačiau ši aplinkybė nepripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. T. ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, t. y. tiek už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, tiek neturint teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 11-18), teistas pagal BK 281 str. 7 d., išvadų jis nedaro. Priimtus sprendimus jo atžvilgiu, ignoruoja. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad M. T. padarė pakartotinai analogišką nusižengimą, kol dar nepasibaigęs anksčiau jo atžvilgiu priimto nutarimo galiojimo terminas. Be to jo atžvilgiu 2018-01-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu M. T. nuteistas pagal BK 281 str. 7 d. už analogišką veiką padarytą 2017-11-12, šiuo metu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla už analogišką veiką padarytą 2018-01-03, kai jis automobilį vairavo girtas, kai nustatyta 1,97 prom. girtumas. 2017-12-06 Kauno apylinkės teismo nutarimu jis nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2017-11-01 vairavo transporto priemonę neblaivus- 0,57 prom.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso K. N.. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas patenka į ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusižengimų, kuriuos padarius transporto priemonė privalomai konfiskuojama nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise ji priklauso.

Teismo priimtomis priemonėmis nebuvo galimybės surasti transporto priemonės savininką K. N. ir jį dėl jo vardu registruotos transporto priemonės perdavimo vairuoti M. T. nepavyko apklausti teismo posėdyje. Iš byloje esančio atsakomybėn traukiamo asmens M. T. paaiškinimo, jo ankstesnių teistumų ir baustumų už analogiškas veikas, atsižvelgiant į tai, kad jis vairuoja transporto priemones neblaivus, piktybiškai ignoruojantis jo atžvilgiu taikomas įstatymų numatytas priemones, todėl jis yra atsakingas už pasekmes, kilusias dėl jo piktybiškai daromų pažeidimų, tai yra vairavimo įvairiomis transporto priemonėmis, esant neblaiviam.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas taikyti ANK 427 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytą administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. T. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies ir 432 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu. ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, todėl M. T. skirtinas teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 644 straipsniu,

nutaria:

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, ir:

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17073547709.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.